Гражданское дело № 2-5837/2025

УИД 54RS0007-01-2025-006276-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 г. город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» <данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> на момент ДТП у истца по договору страхования (полис) <данные изъяты> административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем <данные изъяты> п10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно Акту о страховом случае истцом была произведена страховая выплата страхового возмещения в размере 314 984 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба – 314 984 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 10 374, 60 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что /дата/ в 13-40 час. в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Corolla», г/н №, не обеспечил контроль т/с, особенные характеристики т/с и в пути следования совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Определением от /дата/ в возбуждении административного дела в отношении ответчика отказано по ст.24.5 ч.2 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в отношении ФИО2 отказано по ст.24.5 ч.1 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных <данные изъяты>

Риск гражданской ответственности ответчик на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик каких-либо доказательств подтверждающих заключение договора обязательного страхования его гражданской ответственности, не представил, более того, не оспаривал указанные выше обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Поскольку автомобиль потерпевшего получил механические повреждения АО «Альфастрахование» на основании счета на оплату № от /дата/ на сумму 314984 руб. выставленному ИП ФИО3 за осуществление ремонта <данные изъяты>была произведена выплата страхового возмещения в счет восстановительного ремонта в размере 314984 руб., подтверждается платежным поручением № от /дата/.

Ответчиком не представлено возражений либо доказательств опровергающих указанные обстоятельства.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к АО «Альфастрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Альфастрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 314984 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при предъявлении иска, в размере 10 374 руб., уплаченная при подаче иска и подтверждённая платежным поручением от /дата/ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование»» страховое возмещение в размере 314 984 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 374 руб. 60 коп., всего 325 358 (Триста двадцать пять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева