Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2

представителя ответчика МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа <адрес> по доверенности ФИО3

представителя третьего лица ООО «Квадрат» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа <адрес> о расторжении договора купли-продажи квартиры, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к МБУ «РСУ-ДОР» ГО <адрес> РБ о защите прав потребителей, в обоснование указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный объект недвижимости был приобретен у МУП «УК «Жилкомсервис» городского округа <адрес>. МБУ «РСУ-ДОР» городского округа <адрес> является правопреемником МУП «Стерлитамакское специализированное РСУ-ДОР». В свою очередь, МУП «Стерлитамакское специализированное РСУ-ДОР» городского округа <адрес> является правопреемником МУП «УК Жилкомсервис» городского округа <адрес>, прекратившего свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения к МУП «Стерлитамакское специализированное РСУ-ДОР» городского округа <адрес>. МУП «Стерлитамакское специализированное РСУ-ДОР» городского округа <адрес> реорганизовано в форме преобразования в МБУ «РСУ-ДОР» городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Спорная <адрес> была построена и реализована с ненадлежащим качеством. В квартире имеются неустранимые недостатки: образовались трещины (на полу, на стенах и потолке), которые продолжают увеличиваться, что создает опасность разрушения объекта недвижимости; в ванной, туалете и на кухне под потолком проходит ржавая труба, посредством которой стянуты стены двух квартир; плита на балконе выдвинулась вперед и имеется зазор размером 15-20 см, с наружной стороны балкона отходит облицовка, проваливается асфальт под балконом. В квартире невозможно жить из-за постоянных затоплений, что подтверждается неоднократными актами. Стерлитамакским городским судом было рассмотрено дело №, по которому была назначена судебная экспертиза, проведенная ООО «Техническая диагностика», имеется Заключение по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома в осях А-Г/4-9, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное ООО «ПромЭкспертиза». В соответствии с вышеуказанным заключением, строительные конструкции четырех этажной вставки с мансардным этажом между домами № и № по <адрес> находятся в ограниченно работоспособном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику. Однако ответчик претензию проигнорировал.

Истец просит расторгнуть договор купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МБУ «РСУ-ДОР» городского округа <адрес> в свою пользу денежные средства в размере 3466887 руб. 68 коп., из которых: 3268573 руб. – стоимость квартиры, 98314 руб. 68 коп. – проценты, уплаченные по кредитному договору, 100000 руб. – компенсация морального вреда, возвратить <адрес> МБУ «РСУ-ДОР» городского округа <адрес>.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МУП «Межрайкоммунводоканал», УК «Квадрат».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, заявила о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителем Администрации ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором представитель третьего лица просит отказать в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц МУП «Межрайкоммунводоканал», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, а также представителей истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом МУП «Управляющая компания «Жилкомсервис» городского округа <адрес> и Покупателем ФИО1 заключен договор купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого ФИО1 за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у Продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2, 1.5 договора, указанный объект недвижимости находится в собственности у продавца на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Объект продается по цене 1145000 руб.

Согласно п. 4.6 договора, стороны подтвердили, что дееспособности не лишены, под опекой и попечительством не состоят, заболеваниями, препятствующими осознать суть договора не страдают, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в <адрес> была принята ФИО1, по акту приема – передачи в том состоянии, в котором он есть на день подписания акта. При этом, согласно п. 2 указанного акта, Покупателем указанный объект недвижимости осмотрен, претензий к техническому и санитарному состоянию объекта недвижимости нет.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 указывает, что в приобретенной ей квартире имеются неустранимые недостатки, связанные с наличие трещин, больших зазоров и иных дефектов, которые, увеличиваясь, создают опасность разрушения самого объекта. При этом, в качестве основания для обращения с иском, истцом указано на нарушение ее прав именно как потребителя. Также истец указывает, что до нее информация о качестве приобретаемого объекта продавцом доведена не была.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителя", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Кроме того, согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом их относимости и допустимости, суд полагает, что в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что до потребителя была доведена недостоверная информация.

Договор купли-продажи объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств предоставления ответчиком истцу не достоверной информации о приобретаемом объекте не представлено.

На момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли – продажи, а также регистрации права собственности, каких – либо претензий по качеству и стоимости приобретаемой квартиры покупателем (истцом ФИО1) не предъявлялось, однако, приобретая имущество, истец имела реальную возможность осмотреть его, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что строительство дома, в котором расположена квартира истца, производилось МУП «УК «Жилкомсервис» городского округа <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по делу №№, установлено, что МУП «УК «Жилкомсервис» городского округа <адрес> прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения к МУП «Стерлитамакское специализированное ремонтно – строительное управление дорожно – озеленительных работ», которою, в свою очередь, впоследствии было реорганизовано в форме преобразования в Муниципальное бюджетное учреждение «Ремонтно – строительное управление дорожно – озеленительных работ» (МБУ «РСУ ДОР») городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Учитывая вышеизложенное, учитывая, что ответчик является правопреемником организации, осуществляющей строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, суд полагает, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

В силу части 9 статьи 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Представителем ответчика МБУ «РСУ ДОР» городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу части 2 статьи 199 настоящего Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 756 данного Кодекса при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

В части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При этом потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (часть 3). В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен (часть 6).

В части 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Судом установлено, что с заявлением о недостатках ФИО1 обратилась к ответчику МБУ «РСУ ДОР» городского округа <адрес> Республики Башкортостан лишь ДД.ММ.ГГГГ, направив претензию.

Проанализировав вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя ответчика и полагает, что истцом ФИО1 срок для обращения с иском в суд пропущен.

Так, из представленного суду акта, составленного представителями ЖЭУ и истцом, следует, что о наличии строительных дефектов, приводивших, в частности, к затоплению квартиры ФИО1 ввиду подпора водосточного канализационного колодца, истцу было известно еще в 2013 году.

Из представленного истцом суду отчета эксперта об определении рыночной стоимости, принадлежащей ей квартиры, а также из представленным самим истцом фотографий, усматривается, что квартира без отделки, какие – либо ремонтные работы в ней истцом не производились, что пояснила в судебном заседании сама истец ФИО1 В указанной квартире она не проживала из – за постоянных затопов, подтвержденным неоднократно составленными актами, но за квартирой смотрела, оплачивала коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ истцом на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано право собственности.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также положения закона, суд полагает, что срок исковой давности в данном случае, учитывая не обращение истца к ответчику с заявлением о недостатках в течение пяти лет с момента передачи квартиры, подлежит исчислению с момента передачи квартиры истцу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения, указанным на конверте, то есть по истечению срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит. Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, так как какие - либо нарушения условия договора со стороны продавца не установлены, при этом исковые требования заявлены истцом после истечения срока для обращения с иском в суд, следовательно, оснований для расторжения договора купли-продажи и удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации общественные объединения потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, предъявляемым в интересах потребителя (подпункт 13). Данная норма не ставит освобождение от уплаты государственной пошлины в зависимость от цены иска. Вместе с тем Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей (подпункт 4 пункта 2 и пункт 3 статьи 333.36).

Следовательно, государственная пошлина уплачивается, если цена иска о защите прав потребителей превышает 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 18534 руб. 44 коп. до принятия решения по существу.

Учитывая, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18534 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа <адрес> о расторжении договора купли-продажи квартиры, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 18534 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

Председательствующий судья З.Т. Забирова