Дело № 5-3915/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижнекамск РТ 26 ноября 2022 года
Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Мингазов Р.М., рассмотрев административное дело по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, ....
Процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
... в 02 часа 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 1-го подъезда ..., устроил скандал с ФИО3, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.
ФИО1 в судебном заседании вину признал.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ... в 02 часа 35 минут совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному распоряжению сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, которое послужило основанием для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Между тем, судом установлено, что в составленных должностным лицом административного органа протоколе и рапорте, нет указаний о неповиновении ФИО1 сотрудникам полиции. Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.1 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО1, заявлением и объяснением ФИО3, объяснением ФИО4 и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах, считаю, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
При наложении административного наказания на ФИО1, суд учитывает его личность, характер совершенного им правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа размере 1000 (тысяча) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
...
...
...
...
...
...
...
Получатель УФК по РТ (Управление МВД России по ...).
Разъяснить ФИО1, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
Разъяснить ФИО1, что согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья Р.М. Мингазов
Постановление30.11.2022