Решение по делу № 2-868/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-868/2025

УИД 19RS0001-02-2024-012496-88

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 апреля 2012 года № *** в размере 183 404 руб. 01 коп., из которых 119 839 руб. 79 коп. – основной долг, 56 653 руб. 32 коп. – проценты, 1 110 руб. 90 коп. – комиссии, 5 800 руб. – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины – 6 502 руб.

Требования мотивированы тем, что № 14 апреля 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № *** 23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступило право требования задолженности ООО ПКО «Феникс» по кредитному договору № № *** к ФИО2 До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 27 февраля 2017 года заемщик ФИО2 умерла. Учитывая, что смерть должника не влечет прекращение кредитного обязательства, к наследнику, принявшему наследство, переходят обязательства умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего имущества.

Определением судьи от 14 января 2025 года произведена замена выбывшей стороны на принявшего наследство наследника ФИО1

Определением Абаканского городского суда от 29 января 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), разъяснений в пунктами 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2012 года ФИО2 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о выдаче на ее имя банковской карты и открытии ей специального карточного счета, по результатам рассмотрения которого ей выдана банковская карта MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 80 000 рублей и процентной ставкой 24%.

14 апреля 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № *** на выпуск кредитной карты с лимитом 80 000 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой 24% годовых.

Согласно пункту 2 заявления на выпуск кредитной карты, ФИО2 была ознакомлена с общими условиями, а также тарифами и правилами, и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

На основании договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года «Связной Банк» (АО) уступило ООО «Феникс» права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствия с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 14 апреля 2012 года № *** к ФИО2 перешло к ООО «Феникс».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15 Связной Банк (АО) признано несостоятельным (банкротом).

ФИО2 умерла 27 февраля 2017 года.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений приведенных норм гражданского и жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у наследников, принявших наследство после смерти умершего собственника помещения, с момента открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

С учетом изложенного юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по настоящему спору, является, в том числе, установление лиц, принявших наследство после смерти ФИО2

Из материалов наследственного дела после умершей ФИО2 следует, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 2 статьи 382 ГК РФ - в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Таким образом, до 1 июля 2014 года возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО2, не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кредитный договор между «Связной Банк» (АО) и ФИО2 заключен 14 апреля 2012 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также до признания банка несостоятельным (банкротом), в связи с чем положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Из материалов дела не следует и истцом не представлены доказательства наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности либо доказательства того, что он является кредитной организацией.

Воля заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствовала. При законодательно установленном запрете на уступку права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласие заемщика на такую уступку не получено.

При названных обстоятельствах, поскольку банк был не вправе уступить право требования задолженности ООО ПКО «Феникс», оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности не имеется и иск общества надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.П. Немков