№ 2а-1-1576/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2022 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № 2-307/2017 от 05.05.2017 выданный мировым судьей судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности в размере 94 383,23 руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. 28.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 31956/17/66036-ИП. По состоянию на 15.11.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 39 533,13 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 31956/17/6603-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы –исполнители ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в возражениях на заявление исковые требования не признала, указав, что с августа 2018года в связи с нахождением в декретном отпуск и отпуске по уходу за ребенком не является ведущим приставом по исполнительному производству № 31956/17/66036-ИП, просит рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в возражениях на заявление исковые требования не признала, указав, что действия судебного пристава –исполнителя совершены в полном объеме. В отделении судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам в отношении ФИО3 ведется исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. К должнику применены меры принудительного исполнения, направлены запросы в кредитные организации с целью выявления счетов в банках. Для выяснения имущественного положения должника направлены мотивированные запросы в соответствующие организации. В рамках исполнительного производства регулярно обновляются запросы. ФИО3 осужден 06.11.2015 Красноуфимским городским судом Свердловской области, находится в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области. Поскольку ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, вынесено и направлено постановление об обращении на пенсию. Ежемесячно перечисляются денежные средства на расчетный счет ООО «АФК» в счет погашения задолженности, остаток по ИП составляет 38191,25 руб., уже перечислено взыскателю 56191,98руб. Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта, требования ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушены, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель УФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-307/2017/2 от 02.06.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94383,23 руб. с ФИО3, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «АФК» возбуждено 28.06.2017 исполнительное производство № 31956/17/66036-ИП.В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником ФИО3 требований исполнительного документа в срок, определенный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, на основании ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», к должнику применены меры принудительного взыскания, определенные ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В целях исполнения требований исполнительного документа, в силу ст. 2, 4 и 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в банки и кредитные организации с целью выявления счетов, открытых на имя ФИО3, а именно: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Крайинвестбанк», Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк 2ТРАСТ» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «АБ «РОССИЯ», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский № 2, АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Совкомбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «»СКБ-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Райффайзенбанк», Головной офис банка ПАО ФК «Открытие», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», ПАО «Банк Екатеринбург», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а также направлены запросы в регистрирующие органы на предмет имущественного положения должника, а именно: ПФР, ФНС, ЦЗН, операторам сотовой связи, запрос в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, запрос в УФМС, запрос в Росреестр, запрос в ПФР о получении сведений о доходах, запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, запрос в бюро кредитных историй, также направлены запросы на предмет идентификации личности должника (ИНН, СНИЛС, паспортные данные).

В рамках исполнительного производства регулярно происходило обновление запросов.

На основании ответов Росреестра и ГИБДД движимого и недвижимого имущества за должником не установлено.

По запросам получены сведения о местонахождении должника, ФИО3 осужден 06.11.2015 Красноуфимским городским судом Свердловской области, находится в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с 06.10.2017, в связи с чем судебным приставом – исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Ежемесячно перечисляются денежные средства на расчетный счет ООО «АФК» в счет погашения задолженности. Перечислено взыскателю 56 191,98 руб., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 38 191,25 руб.

На исполнении в отношении ФИО3 находится 13исполнительных производства, взыскателем по большей части которых является МРИ ФНС. Согласно ст. 11 ФЗ « О исполнительном производстве» требования МРИ ФНС являются первоочередными.

В связи с этим денежные средства переводятся взыскателю согласно очередности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что именно непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа. Таких доказательств суду не представлено.

Поскольку действия судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, то суд исходя из требований п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-13.01.2023.

Судья- С.А. Бунакова.