Дело №а-1438/25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июня 2025 года <адрес>

Чеховский городской суд ФИО4 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Местной религиозной организации ФИО11 Епархии ФИО3 ФИО3 (ФИО4 патриархат)» к ФИО12 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно»,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация «ФИО3 приход Воскресенского храма <адрес> г.о. Чехов ФИО2 ФИО3 (ФИО4 патриархат)» обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального округа Чехов о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ возложении обязанности повторно рассмотреть заявление. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, в соответствии с которым административному истцу передан в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: религиозное использование, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, городской округ Чехов, <адрес>. На данном земельном участке расположены нежилые здания, принадлежащие на праве собственности Местной религиозной организации. Административный истец обратился в Администрацию г.о. Чехов с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно». Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента, поскольку земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление на заявленном праве не допускается, а именно испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения <адрес> на участке МКАД – Серпухов с западным обходом <адрес>: № кв.м, Постановление Правительства ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы территориального планирования транспортного обслуживания ФИО4 <адрес>». Указанное основание отказа полагает необоснованным, а сам отказ – незаконным, нарушающим права административного истца, так как земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ г., тогда же истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю, расположенные на участке здания возведены и поставлены на учет до утверждения схемы территориального планирования транспортного обслуживания; испрашиваемый земельный участок не изъят для государственных и муниципальных нужд, в настоящее время не принято решение о начале проектных и изыскательных работ для строительства автомагистрали, отсутствуют сведения о точных координатах границ планируемой к размещению дороги, сроки реализации проекта не определены.

Представитель административного истца Местной религиозной организации «ФИО3 приход Воскресенского храма <адрес> г.о. Чехов ФИО2 ФИО3 (ФИО4 патриархат)» по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального округа Чехов ФИО4 <адрес> по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представители заинтересованных лиц Комитета по архитектуре и градостроительству ФИО4 <адрес>, Управления земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа Чехов, Министерства имущественных отношений ФИО4 <адрес>, ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Центравтомагистраль» в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения по административному иску.

Выслушав объяснения представителей сторон, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действии (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Чехов ФИО4 <адрес> и Местной религиозной организацией ФИО3 приход Воскресенского храма <адрес> ФИО4 <адрес> ФИО4 ФИО5 ФИО3 был заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком, в соответствии с которым административному истцу передан в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: религиозное использование, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 договора земельный участок частично расположен в зоне реконструкции автодороги регионального значения, I категории «<адрес> на участке МКАД-Серпухов с западным обходом <адрес>»: № кв.м (№%), установленной в соответствии с Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы территориального планирования транспортного обслуживания ФИО4 <адрес>».

Земельный участок передан в безвозмездное срочное пользование сроком на № месяцев (пункт 2.1 Договора).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м расположен по адресу: ФИО4 <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: религиозное использование; земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, данные о правообладателе отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде безвозмездного пользования сроком на № месяцев в пользу Местной религиозной организации «ФИО3 приход Воскресенского храма <адрес> г.о. Чехов ФИО2 ФИО3 (ФИО4 патриархат)»; в графе «особые отметки» содержатся сведения о вещных правах, не зарегистрированных в реестре: вид права: собственность, правообладатель: Воскресенская ФИО3 <адрес>, реквизиты документа-основания: свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

В границах указанного земельного участка находятся следующие здания, принадлежащие на праве собственности административному истцу:

- нежилое здание – дом причта с кадастровым номером № площадью №,№ кв.м, расположенное по адресу: ФИО4 <адрес>, <адрес> год завершения строительства - №, государственная регистрация права собственности произведена № г.;

- нежилое здание – усыпальница с кадастровым номером № площадью № кв.м, по адресу: ФИО4 <адрес> <адрес>, строение №, год завершения строительства - №, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое здание – крестильня с кадастровым номером № площадью № кв.м, по адресу: ФИО4 <адрес>, <адрес>, <адрес>, строение № год завершения строительства - №, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое здание – Воскресенский храм с кадастровым номером № площадью № кв.м, по адресу: ФИО4 <адрес>, <адрес>, <адрес>, строение 1, год завершения строительства - №, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Местная религиозная организация «ФИО3 приход ФИО15 <адрес> <адрес> ФИО14 ФИО3 ФИО3 (ФИО4 патриархат)» как собственник указанных зданий обратилась в Администрацию городского округа Чехов ФИО4 <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно».

Решением Администрации городского округа Чехов ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно». В качестве оснований отказа содержится ссылка на п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента о том, что земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в запросе о предоставлении земельного участка. При этом в качестве разъяснений причин отказа указано, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству ФИО4 <адрес> испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения <адрес> на участке МКАД – Серпухов с западным обходом <адрес>: № кв.м, Постановление Правительства ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы территориального планирования транспортного обслуживания ФИО4 <адрес>».

Не согласившись с данным решением, Местная религиозная организация «ФИО3 приход Воскресенского храма <адрес> г.о. Чехов ФИО2 ФИО3 (ФИО4 патриархат)» обратилась в суд с настоящим иском, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца представлено экспертное мнение о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, выполненное экспертом ООО «Оценка плюс» ФИО10

Согласно данному экспертному мнению местоположение земельного участка с КН № и находящихся в его границах объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № № установлено и уточнено в соответствии с требованиями законодательства.

По сведениям публичной кадастровой карты Геоинформационного портала НСПД кадастровые границы земельного участка с КН № полностью расположены в границах территории и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения – усадьбы «Молоди»; территория объекта культурного наследия внесена ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр под реестровым номером №, основанием для внесения в ЕГРН является ФИО4 №-р Министерства культуры ФИО4 <адрес>; территория объекта культурного наследия имеет ограничения в использовании, предусмотренные ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно положениям ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения – усадьбы «Молоди» в селе Молоди сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района ФИО4 <адрес>», на территории объекта культурного наследия федерального значения – усадьбы «Молоди» в селе Молоди, в составе которой имеется земельный участок с КН №, запрещено устройство дорог.

Экспертом особо отмечено, что сведения о местоположении границы объекта культурного наследия федерального значения – усадьбы «Молоди» в селе Молоди датированы июлем № года.

Согласно данным раздела «Градопроработка» интернет-сайта РГИС «Геопортал Подмосковья» по сведениям ЕГРН, а также данным ИСОГД МО, вся площадь исследуемого земельного участка с КН № располагается в границах территории объекта культурного наследия «Поле Молодинской битвы ДД.ММ.ГГГГ г.»

На территории достопримечательного места запрещается или ограничивается строительство и реконструкция зданий.

Согласно данным раздела «Градопроработка» интернет-сайта РГИС «Геопортал Подмосковья», согласно сведениям ИСОГД МО западная часть исследуемого участка с КН №, а именно №% (№ кв.м), попадает в зону предполагаемой застройки транспортной инфраструктурой (дорог, пересадочных узлов, развязок и др).

Экспертом отмечено, что сведения о границе зоны предполагаемой застройки транспортной инфраструктурой внесены только в ИСОГД МО, в Росреестре данные сведения отсутствуют, ЕГРН не содержит сведений о наличии такой зоны и координатах характерных точек ее границы.

В зоне предполагаемой застройки транспортной инфраструктурой располагается полностью здание с КН №, крестильня, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, и западная часть здания Воскресенского храма, год завершения строительства – №, право собственности на которые принадлежит Местной религиозной организации «ФИО3 приход Воскресенского храма <адрес> <адрес> ФИО2 ФИО3 (ФИО4 патриархат)», при этом Воскресенский храм является объектом культурного наследия федерального значения. Границы территории, на которой расположен храм, установлены ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а территория объекта культурного наследия имеет ограничения в использовании, в частности, в границах территории объекта культурного наследия запрещается любое новое строительство и устройство дорог, разрешается проведение работ по реставрации и ремонту существующих памятников архитектуры.

Зона строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения <адрес> на участке МКАД-Серпухов с западным обходом <адрес>: № кв.м, определена постановлением Правительства ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания ФИО4 <адрес>», а местоположение территории объекта культурного наследия федерального значения – усадьбы «Молоди» в селе Молоди установлена и внесена в ЕГРН на основании ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения – усадьбы «Молоди» в селе Молоди сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района ФИО4 <адрес>».

Таким образом, при выполнении работ по проектированию зоны строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения <адрес> на участке МКАД-Серпухов с западным обходом <адрес>, сведения о территории объекта культурного наследия федерального значения – усадьбы «Молоди» в селе Молоди имелись в ЕГРН, однако данные сведения были проигнорированы, и ОКН федерального значения, 18 века, был неправомерно включен в зону транспортной инфраструктуры.

На основании изложенного эксперт пришел к выводу, что при установлении местоположения участка границы объекта транспортной инфраструктуры, проходящего по территории земельного участка с КН №, входящего в границы территории объекта культурного наследия «Усадьба «Молоди» в селе Молоди», где запрещено любое строительство, включая устройство дорог, образовалось картографическое пересечение границы зоны предполагаемой застройки транспортной инфраструктурой со зданием Воскресенского храма КН №, а также произошло включение в границы зоны здания крестильни КН № – совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о наличии технической ошибки в сведениях о местоположении участка границы зоны предполагаемой застройки транспортной инфраструктурой (дорог, пересадочных узлов, развязок и др.). Отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границы зоны предполагаемой застройки транспортной инфраструктурой также свидетельствует о наличии именно технической (не реестровой) ошибки при установлении местоположения данного участка границы.

Вышеприведенное экспертное мнение административным ответчиком никак не оспорено, выводы не опровергнуты.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Собственники зданий, сооружений в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены данные здания, сооружения, в собственность или в аренду без проведения торгов.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которыми являются решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке.

Пункт 2 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" устанавливает, что объекты культурного наследия религиозного назначения могут передаваться в собственность только религиозным организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О свободе совести и о религиозных объединениях" передача в установленном порядке в собственность религиозным организациям культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно.

В соответствии с п. 2. ст. 5 N 327-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" земельный участок, на котором расположено имущество религиозного назначения, передается религиозной организации в собственность бесплатно или на праве безвозмездного срочного пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим кодексом, федеральными законами.

К числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, помимо прочего, отнесены земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения (подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данной статье в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (пункт 7);

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований.

Отказывая административному истцу в предоставлении государственной услуги, Администрация г.о. Чехов исходила из того, что земельный участок относится к ограниченным в обороте, поскольку в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания ФИО4 <адрес>, утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации постановлением Правительства ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № входит в границы планируемого размещения объектов транспорта.

Вместе с тем земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ г. до принятия вышеуказанного постановления и введения в действие Градостроительного кодекса РФ, имеет вид разрешенного использования «религиозное использование», необходим для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности административному истцу, среди которых Воскресенский храм, 18 века, являющийся объектом культурного наследия; строительство дорог на территории объекта культурного наследия федерального значения – усадьбы «Молоди» в селе Молоди, установленной и внесенной в ЕГРН на основании ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не допускается.

Кроме того, схема территориального планирования, на которую ссылается административный истец, содержит ориентировочное изображение планируемой транспортной инфраструктуры и задает рамочные условия развития муниципальных образований, до настоящего времени проектная документация на реконструкцию (строительство) объектов транспортной инфраструктуры на указанном участке не разрабатывалась, границы зоны в ЕГРН не внесены, доказательств обратного не представлено, сведения о резервировании для государственных или муниципальных нужд испрашиваемого земельного участка в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ нельзя признать законным, так как тот принят без учета и всесторонней оценки конкретных сложившихся обстоятельств.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Исходя из такого регулирования и толкования закона, при проверке обоснованности указанных уполномоченным органом обстоятельств, являющихся препятствием для оказания государственной услуги, суд в каждом конкретном случае должен оценивать фактические обстоятельства с учетом содержания оспариваемого решения, которое должно быть принято по результатам полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств самим уполномоченным органом.

В данном случае в своем оспариваемом решении Администрация сослалась только на расположение испрашиваемого земельного участка в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения, иных оснований не приводила.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным решение Администрации городского округа Чехов ФИО4 <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№

Одновременно в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обязывает Администрацию муниципального округа Чехов ФИО4 <адрес> повторно рассмотреть заявление Местной религиозной организации «ФИО3 приход Воскресенского храма <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3 (ФИО4 патриархат)» о предоставлении ей указанной государственной услуги в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, городской округ Чехов, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Местной религиозной организации «ФИО16 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Чехов ФИО4 <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№

Обязать Администрацию муниципального округа Чехов ФИО4 <адрес> повторно рассмотреть заявление Местной религиозной организации «ФИО3 приход Воскресенского храма <адрес> г.о. Чехов ФИО2 ФИО3 (ФИО4 патриархат)» о предоставлении ей государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.