Дело № 2а-346/2025

УИД № 22RS0013-01-2024-006136-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю и главному государственному налоговому инспектору Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным решения о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю и главному государственному налоговому инспектору Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконным решения о взыскании задолженности.

В обоснование административных исковых требований указал, что требованием № 142900 от 24 июля 2023 года ему предлагалось в срок до 27 ноября 2023 года погасить пени не понятно по какому налогу в сумме 305950 руб. 30 коп. Период, за который были начислены пени, также в требовании не указан, что является нарушением действующего законодательства и статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет его недействительность.

11 января 2024 года налоговый орган принял решение за № 444 о взыскании задолженности на основании вышеуказанного требования за счет денежных средств, находящихся на счетах.

Данное решение является незаконным, так как установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности истек. Кроме того, налоговый орган предъявлял те же самые суммы в рамках дела № А03-195/2019, которое было прекращено Арбитражным судом Алтайского края. В рамках данного дела с него была взыскана задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 1316236 руб., полностью им оплачена.

Указанная в требовании № 142900 сумма пеней сформировалась на счете еще в 2018 году, что следует из материалов дела № А03-195/2019. В ходатайстве от 3 апреля 2019 года № 20-13/09224 налоговый орган указывал, что подтвержденная задолженность по пеням составила 700441 руб. 60 коп., и в справке от 24 декабря 2018 года № 1435- 725129 руб. 17 коп. Соответственно, требование на указанные суммы пеней по налогу на добавленную стоимость ранее налоговым органом предъявлялись.

Об отсутствии новой задолженности по пеням свидетельствует то, что в августе 2019 года он полностью погасил задолженность по налогу на добавленную стоимость и, следовательно, недоимка для начисления пени с данного момента отсутствует. Однако, налоговый орган повторно предъявил требование о взыскании пени.

При этом, налоговый орган, руководствуясь статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, вынес 11 января 2024 года решение № 444 о взыскании задолженности за счет денежных средств, которое нарушает его права.

В соответствии с действующим законодательством он обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю об отмене требования от 24 июля 2023 года № 142900 и решения от 11 января 2024 года № 444, в удовлетворении которой было отказано решением от 12 апреля 2024 года № 13-11/017887.

Просил признать незаконным решение от 11 января 2024 года № 444.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка указанных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики- представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю и главный государственный налоговый инспектор Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица- представитель Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации и с 1 января 2023 года введен институт единого налогового счета, которым признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации «Единым налоговым счетом» признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии пунктом 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

В случае выявления налоговым органом недоимки налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате задолженности в порядке и сроки, установленные статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ требование об уплате задолженности, направленное налоговым органом после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

С учетом внесенных Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, 20 сентября 2023 года налоговым органом ФИО1 направлено требование № 142900 от 24 июля 2023 года об уплате в срок до 17 ноября 2023 года пени, начисленные на недоимку по налогам, в сумме 305950 руб. 30 коп.

Указанное требование административным ответчиком оставлено без исполнения.

Кроме того, 11 января 2024 года главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю ФИО3 было принято решение № 444 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, указанной в требовании об уплате задолженности от 24 июля 2023 года № 142900, в размере 311976 руб. 09 коп.

Не согласившись с требованием от 24 июля 2023 года № 142900 и решением от 11 января 2024 года, ФИО1 обжаловал их в УФНС России по Алтайскому краю.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Алтайскому краю ФИО5 от 23 апреля 2024 года № 07-08/07820@ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

По результатам рассмотрения жалобы налоговым органом установлено, что по результатам выездной налоговой проверки в отношении ФИО1 принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29 июня 2016 года № РА-17-52, которым доначислен налог на добавленную стоимость- 1316236 руб. 00 коп., пени по налогу- 286734 руб. 34 коп. Кроме того, в соответствии с налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, за 1 квартал 2016 года в карточке расчетов с бюджетом отражены начисления по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 25 февраля 2016 года- 32209 руб. 00 коп., 25 марта 2016 года- 32209 руб. 00 коп., 25 апреля 2016 года- 3305 руб. 00 коп., 25 мая 2016 года- 3305 руб. 00 коп., 27 июня 2016 года- 3305 руб. 00 коп. В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога на добавленную стоимость начислены пени в сумме 402986 руб. 43 коп. Оплата пеней произведена в общей сумме 111797 руб. 09 коп. Налоговым органом произведено списание задолженности по пеням в сумме 272813 руб. 24 коп., в результате на 24 июля 2023 года задолженность по пеням составила 305950 руб. 30 коп. Данная сумма отражена в едином налоговом счете как отрицательное сальдо, что послужило основанием для формирования требования от 24 июля 2023 года № 142900 об уплате задолженности и решения от 11 января 2024 года № 444 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. С учетом данных обстоятельств жалоба ФИО1 от 4 апреля 2024 года (без номера) на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, выразившиеся в принятии мер принудительного взыскания задолженности, оставлена без удовлетворения.

Полагая, что налоговым органом при вынесении решения от 11 января 2024 года № 444 допущено нарушение норм Налогового кодекса Российской Федерации в связи с включением сумм задолженности на основании вынесенных ранее судебных актов, что, по мнению административного истца, порождает двойное взыскание и является недопустимым, а также в связи с истечением срок принудительного взыскания, ФИО1 обратился в суд. Вместе с тем, изложенные ФИО1 обстоятельства, на которых основано требование административного иска, своего подтверждения не нашли.

Как следует из материалов дела, 6 марта 2024 года Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2022 год в размере 1240 руб. 00 коп., пени в сумме 78382 руб. 08 коп. Судебный приказ был вынесен 13 марта 2024 года по административному делу № 2а-998/2024, перечисленные суммы взысканы с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 27 апреля 2024 года судебный приказ отменен.

29 октября 2024 года Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю было подано административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 суммы пеней в размере 78382 руб. 08 коп. По результатам рассмотрения административного спора (дело № 2а-1611/2025) 25 марта 2025 года Бийским городским судом Алтайского края было принято решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (часть суммы пеней были признаны безнадежными к взысканию в связи с пропуском срока их взыскания, часть суммы пеней была уплачена ФИО1 добровольно до принятия по делу решения).

Также по делу установлено, что ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 16 пор Алтайскому краю о признании незаконным требования от 24 июля 2023 года № 142900 об уплате пени в размере 305950 руб. 30 коп. Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 января 2025 года, вступившим в законную силу 1 марта 2025 года, оспариваемое требование об уплате задолженности по пеням в указанной сумме было признано незаконным (административное дело № 2а-491/2025).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа), копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

В соответствии с пунктом 7 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года № 389-ФЗ) взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года № 389-ФЗ) взыскание задолженности за счет иного имущества физического лица осуществляется на основании информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей в том числе требование о взыскании задолженности и направленной в форме электронного документа в течение трех лет со дня вступления в законную силу такого судебного акта судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения судебных актов. При поступлении от судебного пристава-исполнителя постановления о наложении ареста и (или) постановления об обращении взыскания на денежные средства (электронные денежные средства) физического лица, находящиеся в банке, действие поручения налогового органа на перечисление соответствующей суммы задолженности, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса, приостанавливается до исполнения указанного постановления в полном объеме или его отмены.

Руководствуясь положениями статьи 48, частей 3, 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что нормы налогового законодательства не позволяют налоговому органу взыскать с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, задолженность по налогу во внесудебном порядке путем вынесения решения о взыскании за счет его денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках, в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента-организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти).

Так, согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю от 9 апреля 2025 года и от 11 апреля 2025 года в порядке исполнения решения от 11 января 2024 года № 444 поступило четыре платежных документа: от 26 января 2024 года в сумме 10 руб. 00 коп. и от 23 апреля 2024 года в сумме 7500 руб. 00 коп. из филиала № 5440 Банка БТБ ПАО, 1011 руб. 42 коп. от 26 августа 2024 года и 10668 руб. 81 коп. от 9 октября 2024 года из ПАО Сбербанк.

Платеж от 26 января 2024 года на сумму 10 руб. 00 коп. был зачислен в уплату налога на имущество за 2022 год по сроку уплаты 1 декабря 2023 года (на сумму начисленного налога 1240 руб. 00 коп.), платеж от 23 апреля 2024 года на сумму 7500 руб. был зачтен в уплату: 1230 руб. 00 коп. налога на имущество за 2022 год (на сумму начисленного налога 1240 руб. 00 коп.), 6270 руб. 00 коп. пени.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что платеж от 23 апреля 2024 года в сумме 7500 руб. 00 коп., взысканной со счета ФИО1 в филиале № 5440 Банка ВТБ ПАО, поступил после вынесения 14 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края судебного приказа по делу № 2а-998/2024 о взыскании суммы долга в размере 79622 руб. 08 коп. (1240 руб. 00 коп.- задолженность по налогу на имущество за 2022 год, 78382 руб. 08 коп.- пени) и до его отмены определением от 27 апреля 2024 года. При этом взыскание 10 руб. 00 коп. 26 января 2024 год со счета в Банке ВТБ ПАО, то есть до вынесения указанного судебного приказа, прав ФИО6 не нарушило, так как они были зачтены в имевшуюся у него задолженность по налогу на имущество за 2022 года.

Платежи от 26 августа 2024 года на сумму 1011 руб. 42 коп. и от 9 октября 2024 года на сумму 1668 руб. 81 коп., поступившие из ПАО Сбербанк в результате исполнения оспариваемого решения и соответствующих поручений на списание и перечисление суммы задолженности, были зачтены в уплату задолженности по государственной пошлине на сумму начислений 6000 руб. 00 коп., взысканной Арбитражным судом Алтайского края 14 апреля 2023 года по делу № А03-7482/2021, исполнительный лист ФС 041115739 был отражен в отдельной карточке налоговых обязанностей по госпошлине и учтен в общем сальдо единого налогового счета. Таким образом, принудительное взыскание перечисленных сумм было произведено при наличии исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Оплата иных платежей: от 6 октября 2023 года в размере 1240 руб. 00 коп., от 10 октября 2024 года в размере 1230 руб. 00 коп., от 29 ноября 2024 года в размере 3030 руб. 00 коп., от 25 марта 2025 года в размере 39 руб. 02 коп., была произведена ФИО1 самостоятельно.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что вынесение 11 января 2024 года главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю ФИО3 решения № 444 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, не повлекло нарушение прав ФИО1

Оценка законности или незаконности списания банками по решению налогового органа от 11 января 2024 года № 444 денежных средств со счетов административного истца находится за пределами спора, рассмотренного судом в рамках настоящего административного дела.

Само по себе оспариваемое решение инспекции о взыскании задолженности в рассматриваемом случае носит информационный характер для налогоплательщика и налоговый орган не может на основании данного решения без взыскания в судебном порядке списать налоговую задолженность со счета налогоплательщика - физического лица. Иное противоречит положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом как раз в рамках рассмотрения административного спора о взыскании налоговой задолженности подлежат установлению юридически значимые обстоятельства, предусмотренные частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Аналогичные обстоятельства подлежат выяснению при проверке законности требования об уплате налоговой задолженности в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На момент рассмотрения данного административного спора, как указано выше, судами проверена законность требования от 24 июля 2023 года № 142900 и разрешен спор о взыскании задолженности по налогу и пеням.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ установлено, что сальдо единого налогового счета физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Кодекса, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей физического лица по уплате налогов, в том числе неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

Таким образом, действия налогового органа по включению в оспариваемое решение сведений о взысканной на основании судебных актов задолженности действующему законодательству не противоречат, а довод административного истца ФИО1 в указанной части не может быть принят во внимание.

Оспариваемое решение вынесено с соблюдением установленного срока и порядка, мотивировано, содержит соответствующую требованию задолженность в размере отрицательного сальдо единого налогового счета с учетом последовательного начисления пени.

Принимая во внимание положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым решением инспекции, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 176 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.