Дело № 2а-2748/2025
УИД 12RS0003-02-2025-000981-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Йошкар-Ола 17 сентября 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Марий Эл» по доверенности <номер> от <дата>, ФИО2, диплом о высшем юридическом образовании <номер> о присуждении <дата> квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция», регистрационный номер диплома <номер> от<дата>,
представителя административного ответчика командира войсковой части 48404 и заинтересованного лица войсковой части 48404 по доверенности от <дата>, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 34096» по доверенности от <дата>, ФИО3, диплом о высшем юридическом образовании <номер> о присуждении <дата> квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция», регистрационный номер диплома <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссару г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО4, военному комиссару Республики Марий Эл ФИО5, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл», командиру войсковой части 48404, Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 34096» о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности аннулировать запись в послужном списке и внести запись в послужной список, о признании незаконными письменных ответов в части,
УСТАНОВИЛ:
<дата> ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил согласно окончательно сформулированным требованиям от <дата> признать незаконным бездействие административных ответчиков по отказу в аннулировании записи в его послужном списке об увольнении с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и по внесению в послужной список записи с указанием основания увольнения– подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», просил возложить на административных ответчиков обязанность аннулировать запись в послужном списке, внести изменения в послужной список с указанием основания увольнения– подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», просил признать (дополнение к иску от 26 июня 2025 года) незаконными письменные ответы военного комиссара Республики Марий Эл ФИО5 от <дата> и от <дата> в части отсутствия в текстах ответов указания на лицо, уполномоченное вносить записи в послужной список.
В обоснование административного иска указано, что <дата> ФИО1 обратился военному комиссару г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО4 с заявлением о внесении изменения в послужной списокФИО1, № <номер>, согласно архивной справке от <дата>;<дата> он получил ответ от военного комиссара от <дата>, с которым по существу не согласен, поскольку в настоящее время он, старший прапорщик ФИО1, старшина в/ч 48404, командиром в/ч 34096 уволен приказом <номер> от <дата> (подпункт «г» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), а командиром в/ч 48404 из списков личного состава он, ФИО1, не исключен, при этом указанный в приказе подпункт с основанием увольнения не соответствует архивной справке, а вносить изменения в послужной список ответчики отказываются. В данном ответе<номер> от <дата> по вопросу внесения записей об увольнении в послужной список указано на оформление записей в соответствии с порядком составления (оформления) и ведения учетных документов. Сведений о том, что военный комиссариат не наделен соответствующими полномочиями на внесение изменений в послужной список, ответ <номер> от <дата> не содержит.
Ранее, при ответах от 8 и от <дата> на обращения административного истца по вопросам внесения записи об увольнении в послужной список ФИО1 военный комиссар не указывал, кто, какое лицо, войсковая часть должны вносить записи в послужной список.
По мнению административного истца, военным комиссаромг. Йошкар-Олы ФИО4 и военным комиссаром Республики Марий Эл ФИО5 были допущены нарушения Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237), поскольку в послужной список ФИО1 не были внесены сведения об исключении его из списков личного состава войсковой части.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с указанным в настоящее время в его послужном списке основанием увольнения он согласен, изменение основания его увольнения (первоначального, измененного впоследствии) и времени увольнения (на более позднюю дату) позволит ему получать пенсию в большем размере.
Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебном заседании просили отказать в административном иске, указали, что нарушения прав ФИО1 при внесении записей в его послужной список допущено не было, записи внесены верно.
Административные ответчики, их представители– военный комиссарг. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО4, военный комиссар Республики Марий Эл ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзывы на иск имине представлены.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, то административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, то административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Как установлено судом, приказом командира войсковой части 34096 от<дата> <номер> ФИО1 уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (п.п. «а» п. 1ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом командира войсковой части 48404 от <дата> <номер> по строевой части ФИО1 был исключен из списков личного состава части. В части исключения ФИО1 из списков личного состава части данный приказ <номер> в последующем не изменялся.
В последующем, приказом Минобороны России (по личному составу) от<дата> <номер> (раздел 3. Ракетные войска стратегического назначения) пункт 4 приказа командира войсковой части 34096 по личному составу от <дата> <номер> об увольнении ФИО1 был изложен в новой редакции: «4. Старшего прапорщика ФИО1, старшину войсковой части 48404, в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы уволить с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья (подпункт «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона) с правом ношения военной одежды и знаков различия…. Основание: заключение госпитальной ВВК военного госпиталя ФГУ «<номер> ОВКГ» МО РФ от <дата>; свидетельство о болезни <номер> утверждено ВВК ФГУ «<номер> ОВКГ» Минобороны России <дата>, протокол <номер>; ходатайство командующего Ракетными войсками стратегического назначения от <дата>; ходатайство военнослужащего в отставке от<дата>». Таким образом, первоначальная редакции приказа об увольнении ФИО1 утратила свое юридическое значение.
Соответственно, изменения, касающиеся основания увольненияФИО1, были внесены и в приказ командира войсковой части 48404 от <дата> <номер> по строевой части об исключении ФИО1 из списков личного состава части (приказ Минобороны России от <дата> <номер>)– приказ <номер> командира войсковой части 48404 от <дата> по строевой части.
Вышеперечисленные записи (об увольнении с указанием основания, об исключении из личного состава части) имеются в послужном списке ФИО1, что подтверждается исследованным в судебном заседании оригиналом указанного документа.
Доводы иска об отсутствии исключения ФИО1 из списков личного состава части суд отклоняет как несостоятельные, опровергаемые доказательствами по делу.
Иных, более поздних по хронологии и ныне действующих приказов и распоряжений об отмене или изменении имеющихся в личном деле ФИО1 приказов в военный комиссариат Республики Марий Эл не поступало, данные о наличии таковых отсутствуют.
Такое основание увольнения ФИО1 с военной службы как подпункт «б» пункта 1 ст. 51 «О воинской обязанности и военной службе» никогдане применялось.
Согласно ответам ФКУ «Военного комиссариата Республики Марий Эл» от <дата> и от <дата> за подписями военного комиссара Республики Марий Эл ФИО5, данных ФИО1, основания для внесения изменений или дополнений в послужной список последнего отсутствуют.
Таким образом, доводы жалобы административного истца не содержат оснований полагать, что имеются бездействие в части отказа в аннулировании записей в послужном списке и в части внесения записей в послужной список ФИО1 с указанием иного основания увольнения– подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку материалами дела никоим образом не подтверждается, что основанием увольнения ФИО1 со службы является, либо когда бы то ни было являлся, указанный подпункт «б».
Также не имеется оснований для признания незаконными ответов военного комиссара Республики Марий Эл ФИО5 от <дата> и от<дата> в части в них отсутствия указания на лицо, уполномоченное вносить записи в послужной список, ответы даны в соответствии с обращениемФИО1, основания ко внесению изменений в послужной список ФИО1 отсутствуют. Нарушения прав ФИО1 в данной части отсутствуют.
Доводы иска по существу основаны на ошибочном понимание положений приказа об увольнении от <дата> <номер> в отрыве от контекста архивной справки от <дата>.
Записи в послужном списке ФИО1 оформлены в соответствии с Временной инструкцией по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Министром обороны РФ 19.08.2009 № 205/2/588 (ныне не действует), Инструкцией по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 04.04.2017 № 170, Наставлениями по архивному делу в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденными Приказом Министра обороны РФ от 31.08.2005 № 200, записи сделаны начальником штаба войсковой части 48404 и заверены гербовой печатью на основании изданных приказов и изменений к ним.
Срок обращения в суд административным истцом соблюден ввиду длящегося, по мнению административного истца, нарушения его права.
Для признания оспариваемых решений, бездействия незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение ими прав и законных интересов административного истца, создание препятствий к осуществлению истцом прав и законных интересов либо на незаконное возложение на него какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска, в рассматриваемом случае не имеется, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 174-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к военному комиссару г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО4, военному комиссару Республики Марий Эл ФИО5, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл», командиру войсковой части 48404, Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 34096» о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности аннулировать запись в послужном списке и внести запись в послужной список с указанием основания увольнения– подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», о признании незаконными письменных ответов военного комиссара Республики Марий Эл ФИО5 от <дата> и от <дата> в части отсутствия указания на лицо, уполномоченное вносить записи в послужной список.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Смирнова
Мотивированное решение в окончательной форме
составлено 29 сентября 2025 года.