Решение по делу № 2-3568/2023 от 28.09.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием прокурора Фалетровой А.Е.

представителя администрации г. Хабаровска ФИО1,

ответчика (материального истца по встречному иску) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Хабаровска к ФИО2, ФИО3 о выселении, иску прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска в интересах ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления иного жилого помещения в обоснование указав, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, является муниципальной собственностью.

Ответчики занимают указанное жилое помещение без правоустанавливающих документов, в добровольном порядке освободить его отказываются, в связи с чем просит суд выселить ФИО2, ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

В производстве Железнодорожного районного суда г.Хабаровска также находилось гражданское дело № по иску прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска к администрации г.Хабаровска, в интересах ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Обратившись в суд с иском прокурор указал, что ФИО2 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с момента рождения 1985 г., вселена как член семьи первоначального нанимателя, заведен лицевой счет, оплачивает жилье и коммунальные услуги, иного жилья не имеет, в связи с чем между ней и администрацией г. Хабаровска сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма, просит суд признать право пользования ФИО2 жилым помещением на условиях договора социального найма.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску администрации г. Хабаровска к ФИО3, ФИО2 о выселении и дело по иску прокурора в интересах ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма соединены в одно производство и рассматриваются как основной и встречный иски.

При рассмотрении дела прокурор уточнил исковые требования, указал, что ФИО3 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с 1969 года, вселена первоначальным нанимателем, осуществляет содержание жилого помещения, просил суд в окончательной редакции исковых требований признать за ФИО2 и ФИО3 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, на условиях договора социального найма.

В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд удовлетворить их, отказав одновременно в удовлетворении встречного иска прокурора.

Прокурор Фалетрова А.Е., материальный истец ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований администрации г. Хабаровска, просили суд удовлетворить требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора по иску администрации г. Хабаровска, полагавшего исковые требования администрации г. Хабаровска не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст.6 Жилищного Кодекса РФ также установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого, помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 62 ЖК РФ, предметом социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ, значимыми обстоятельствами, которые истец должна доказать в совокупности для признания ее нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, являются: законность вселения в спорное жилое помещение, основания вселения, факт проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> <адрес>, отнесена к муниципальной собственности решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6 сессия 21 созыв.

Согласно поквартирной карточке и лицевому счету в спорной квартире значатся зарегистрированными:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Документы на вселение у ответчиков отсутствуют, вместе с тем указанное обстоятельство суд не рассматривает как безусловное доказательство незаконности вселения и проживания.

Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении имела место в период действия института прописки.

В соответствии с правилами о прописке (постановления СНК СССР от 04.10.1945 «О паспортизации населения», действовавшего в период регистрации ФИО3, положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановление Совета Министров СССР N 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Таким образом, наличие регистрации по месту жительства (прописки) истца в спорном жилом помещении, безусловно свидетельствует о законности его вселения в указанное жилье и последующего проживания.

Судом не принимается довод администрации г. Хабаровска об отсутствии ордера как об основании в отказе в удовлетворении иска, поскольку само по себе отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

По смыслу действовавшего в период возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением законодательства, пользование жилыми помещениями осуществлялось на условиях найма, характер которого соответствовал социальному найму. Срок проживания истца не был ограничен; объектом жилищных прав являлось жилое помещение, находящееся в государственной собственности.

Поскольку ответчики зарегистрированы проживающим в спорном жилом помещении с рождения, то есть более 50 и 30 лет, на их имя открыт лицевой счет, осуществляют его содержание и оплату коммунальных услуг, иного жилья не имеют, суд полагает, что между ними и администрацией г. Хабаровска сложились правоотношения по пользованию жильем на условиях социального найма.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что между ФИО3, ФИО2 и администрацией г. Хабаровска сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма, что является основанием удовлетворения иска прокурора и отказа в удовлетворения исковых требований администрации г. Хабаровска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Хабаровска к ФИО2, ФИО3 о выселении оставить без удовлетворения.

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, предъявленные в интересах ФИО3, ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года

Судья А.В. Руденко