Решение по делу № 2-1536/2023 от 19.05.2023

УИД: 61RS0019-01-2023-001026-33

Дело № 2-1536/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Олимпия» к ФИО2, третье лицо ООО «Контакт-ТВ Эфир» о возмещении ущерба, причиненного залитием помещений,

установил:

АО «Олимпия» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, третье лицо ООО «Контакт-ТВ Эфир» о возмещении ущерба, причиненного залитием помещений.

В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства.

АО «Олимпия» на праве собственности принадлежат, находящиеся в здании по адресу: <адрес>, а помещения: - №, площадь 354,4 кв.м., КН № - №, площадь 354 кв.м., КН №.

Согласно проектной документации на Здание, выполненной ИП ФИО3, помещение №, расположенное на третьем этаже Здания, включает в себя гостиничный номер №, состоящий из: комнаты отдыха, площадью 14,1 кв.м.; коридора, площадью 4,4 кв.м., санузла, площадью 4,1 кв.м.

Помещение №, расположенное на четвертом этаже Здания, включает в себя гостиничный номер №, состоящий из: комнаты отдыха, площадью 14,2 кв.м.; коридора, площадью 4,6 кв.м., санузла, площадью 3,8 кв.м.

Вышеуказанные помещения, в т.ч. гостиничные номера, используются истцовой стороной для оказания гостиничных услуг.

Кроме того, истец на праве аренды использует принадлежащие на праве собственности ООО «Контакт-ТВ Эфир» и расположенное в Здании помещение №, площадью 142,3 кв.м., КН №

Помещение №, расположенное на 1 этаже, включает в себя кабинет директора с условным номером №, площадь. 14,9 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 2.3.4. договора аренды № от <дата> АО «Олимпия» обязуется за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт.

Также на 2 этаже Здания находится нежилое помещение №, площадью 328,2 кв.м., КН №, принадлежащее на праве собственности ООО «Контакт-ТВ Эфир», в состав которого входит процедурный кабинет №, состоящий из кабинета, площадью 14 кв.м., коридора, площадью 4,4 кв.м., санузла, площадью 3,8 кв.м.

Одним из видов деятельности АО «Олимпия» является предоставление гостиничных услуг, используя вышеуказанные помещения.

В соответствии с договором о приобретении гостиничных услуг № от <дата> АО «Олимпия» обеспечивает размещение клиентов ООО «Райдо» посредством использования номерного фонда.

В период с <дата> по <дата> в гостиничном номере 408 проживал ответчик ФИО2 Оплату стоимости проживания за ФИО2 произвело ООО «Райдо» платежным поручением от <дата> в соответствии с вышеуказанным договором, счетом № от <дата> и актом № от <дата>.

<дата>, примерно в 21 час. 15 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиничном номере 408, расположенном в здании по адресу: <адрес>, повредил трубу отопления, в результате чего произошло затопление горячей водой гостиничных номеров 408,309, процедурного кабинета 9 и кабинета директора.

Согласно акту от <дата> о затоплении помещений, <дата>, примерно в 21 час. 15 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредил трубу отопления, в результате чего произошло затопление водой гостиничных номеров 408 и 309, процедурного кабинета 9 и кабинета директора. В результате затопления повреждена отделка помещений и мебель.

Согласно постановлению, об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, в рамках проверки, проведенной участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД России по г. Саранску в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, установлен факт повреждения труб отопления в гостиничном номере 408, проживающим в нем ФИО2 В ходе проверки ФИО2 признал факт повреждения имущества АО «Олимпия».

Из акта экспертного исследования № от <дата>, проведенного ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», следует, что в результате затопления помещения АО «Олимпия» причинен материальный ущерб в размере 354801,86 руб., который включает стоимость ремонтно-восстановительных работ, поврежденной отделки в помещениях и имущества.

В силу соглашения от <дата> и акту от <дата> АО «Олимпия» за счет собственных средств произвело ремонт процедурного кабинета 9, принадлежащего ООО «Контакт-ТВ Эфир».

Кроме того, за период с <дата> по <дата> (окончание ремонтных работ) в гостинице АО «Олимпия» было 4 массовых заезда, в рамках которых были забронированы и сняты все номера, за исключением поврежденных, которые истец не мог использовать для предоставления гостиничных услуг и извлечения прибыли.

Повреждённые ответчиком ФИО2 номера относятся к категории TWIN, стоимость проживания в которых согласно Прейскуранту на услуги проживания, утвержденному приказом генерального директора АО «Олимпия» от <дата>, составляет 2600 руб.

Таким образом, АО «Олимпия» не получило доход за невозможностью использовать поврежденные номера в период массовых заездов, а именно: <дата> в размере 5200 руб.; с <дата> по <дата> в размере 26000 руб., <дата> в размере 5200 руб., с <дата> по <дата> в размере 15600 руб., с <дата> по <дата> в размере 15600 руб., а всего в размере 67600 руб.

Стоимость экспертного заключения по установлению причиненного ущерба составила 12 000 руб., что является убытками истца.

<дата> ФИО2 направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую истцом не получен.

На основании вышеизложенного, АО «Олимпия» просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате затопления помещений в размере 354701,86 руб., убытки в размере 79600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7544 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму причиненного ущерба со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца АО «Олимпия» и третьего лица ООО «Контакт-ТВ Эфир» по доверенности ФИО4 участвовал в судебном заседании посредством системы видео-конференц связи, просил удовлетворить заявленные исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик, представитель ответчика по доверенности ФИО5 явились, просили отказать в удовлетворении иска, по обстоятельствам, указанным в отзыве. Ответчик пояснил суду, что он проживал в гостинице, однако залитие произошло не по его вине. Представитель ответчика пояснил суду, что отсутствует причинно-следственная связь между заливом и действиями ответчика. ФИО6 стороной в материалы дела не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства причинно-следственной связи происшедшего.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу вышеуказанных норм права лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, причиненных ему противоправными действиями другого лица должно доказать сам факт причинениях ему убытков, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, противоправность действий лица, причинившего убытки и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и несением убытков.

При этом, вред, причиненный лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, если не доказано, что вред причинен не по его вине.

Правила предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 №1853, регулируют отношения в области предоставления гостиничных услуг при заключении и исполнении договора о предоставлении указанных услуг между заказчиком (потребителем) и юридическим лицом, филиалом иностранного юридического лица, включенным в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, или индивидуальным предпринимателем, предоставляющим потребителю гостиничные услуги.

В силу п. 34 Правил потребитель несет ответственность и возмещает реальный ущерб в случае нарушения обязательств по договору, а также утраты или повреждения по его вине имущества гостиницы в соответствии с законодательством РФ и настоящими Правилами.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя предоставления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причиненном истцам ущербе действующим законодательством возложено на ответчика.

Судом установлено, что АО «Олимпия» на праве собственности принадлежат, находящиеся в здании по адресу: <адрес>, а помещения: - №, площадь 354,4 кв.м., КН №, - №, площадь 354 кв.м., КН №.

Кроме того, истец на праве аренды использует принадлежащие на праве собственности ООО «Контакт-ТВ Эфир» и расположенное в Здании помещение №, площадью 142,3 кв.м., КН 13:23:0902171:505.

Стоимость экспертного заключения по установлению причиненного ущерба составила 12 000 руб., что является убытками истца (л.д. 96).

<дата> ФИО2 направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую истцом не получен.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал факт проживания в период с <дата> по <дата> в гостиничном номере 408 в АО «Олимпия». Однако, по его мнению, залив произошел не по его вине. Однако, суд не может согласиться с доводами ФИО7, т.к. вина последнего в заливе подтверждается материалами гражданского дела.

Материалом КУСП № от <дата> (л.д.28-41) установлена вина ответчика ФИО2 в повреждении трубы отопления в гостиничном номере 408.

Согласно объяснениям, данным ответчиком ФИО2 в рамках материала проверки, он и его дядя, выпивали спиртные напитки, поминали отца ответчика, затем ФИО2 встал, но оступился и наступил на трубу, в результате чего она лопнула и произошло залитие (л.д.40-41).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил суду, что подпись в объяснении его, однако с содержанием объяснения не согласен. Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих его первичные объяснения, ФИО8 суду не представлено. При этом, суд обращает внимание, что акте залива ФИО8, отказался от подписи, однако никаких возражений акт не содержит.

Также, суд обращает внимание, что со стороны ФИО8 материалы проверки КУСП не оспаривались.

Оценивая представленное экспертное исследование, суд исходит из того, что квалификация эксперта не вызывает сомнений, что подтверждается приложенными к заключению документами о профессиональном образовании; заключения эксперта содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, в связи с чем сомнения в правильности и обоснованности представленных заключения у суда не возникают, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела ФИО8 заявил ходатайство о назначении и проведении оценочной экспертизы. Однако, в удовлетворении данного ходатайства ФИО8 суд отказал в связи с нецелесообразностью, поскольку со стороны истца суду представлены доказательства реально понесенного ущерба, т.е. фактических затрат на восстановительный ремонт помещений.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств подтверждает то обстоятельство, что ущерб имуществу истца причинен действиями ответчика. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба имуществу истца, напротив в судебном заседании ответчик не отрицал факт залива помещений истца в гостиничном номере 408, в котором он проживал.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истцовой стороны о возмещении ущерба, причиненного в результате залития и требования о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ на сумму причиненного ущерба со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований, их обоснованность и законность, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом настоящего решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7544 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7544 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Олимпия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Олимпия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате затопления помещений в размере 354 801 (триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот один) руб. 86 коп., убытки в размере 79 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 544 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму причиненного ущерба со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме – 24 мая 2023 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области