УИД 11RS0001-01-2025-015380-44 Дело № 2-623/2026

(№ 2-9259/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мокиевой А.О.,

с участием с участием прокурора Вовк Я.И.,

истца ФИО1 и ее представителя Строганова Ю.А.

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 января 2026 года дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, взыскании размера возмещения за изымаемую для муниципальных нужд недвижимость, прекращении права собственности, взыскании расходов,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом уточнений) об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения по адресу: ... определением размера возмещения (выкупной цены) изымаемого недвижимого имущества в сумме 4 400 000 рублей, взыскании размера возмещения за изымаемую для муниципальных нужд недвижимость. Также ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 76 рублей и расходы на производство экспертизы в размере 25000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «Независимая оценка», ФИО6, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми.

Истец и ее представитель настаивали на удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2 с иском не согласилась.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 41.8 кв.м) по адресу: ... (кадастровый номер №...) на основании договора передачи жилого помещения в долевую собственность от ** ** ** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО4 (по 1/4 доли, записи в ЕГРН от ** ** **).

ФИО7 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО8 (...).

В указанном жилом помещении сохраняет регистрацию по месту жительства ФИО1 (с ** ** **), ФИО3 (с ** ** **), ФИО4 (с ** ** **) и ФИО5 (с ** ** **).

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером №....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 02.07.2021 года №... многоквартирный жилой дом по адресу ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2028 года.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» изъят для муниципальных нужд путем выкупа земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1347 кв.м, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ....

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.03.2025 по гражданскому делу № 2-3140/2025 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Так же указанным решением на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение решения суда постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.05.2025 №... постановлено изъять для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером 11:05:0107020, расположенное по адресу: ....

Согласно составленному оценщиком ООО «Независимая оценка» отчёту №... от 14.08.2025 размер возмещения за изымаемое у истцов недвижимое имущество составил 3 759 000 руб., в том числе размер ? доли составил – 939 750 руб.

Письмом от 29.09.2025 администрация МО ГО «Сыктывкар» в лице Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» уведомила истцов о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельного участка, расположенного под аварийным многоквартирным домом по адресу: ..., и изъятии жилого помещения №... в указанном доме. К письму был приложен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчёт №... от 14.08.2025, составленный оценщиком ООО «Независимая оценка».

Не согласившись с размером предложенного за изымаемую недвижимость возмещения, полагая отчёт ООО «Независимая оценка» №... от 14.08.2025 недостоверным, истцы обратились в суд.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 указанной статьи собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 9 указанной статьи, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., к настоящему времени не заключено.

Постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 14.01.2025 №... и от 28.05.2025 №... к настоящему времени не отменены, в судебном порядке незаконными не признаны, приняты администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с предоставленной ей законом компетенцией. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения указанных постановлений, которыми приняты решения об изъятии земельного участка, занятого аварийным и подлежащим сносу домом, и об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности.

Между сторонами отсутствует спор по вопросу самой необходимости изъятии недвижимости для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар». Между сторонами имеется лишь спор о размере возмещения, подлежащего выплате истцам в связи с изъятием спорной недвижимости для муниципальных нужд.

В целях проверки доводов сторон о достоверности составленного ООО «Независимая оценка» отчёта об оценке №... от 14.08.2025 и размере подлежащего выплате истцам размера возмещения за изымаемую недвижимость, определением суда от 13.11.2025 по ходатайству стороны истцов по делу назначалась судебно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ... ФИО9

В суд было представлено экспертное заключение ... ФИО9 №... от 24.12.2025, согласно которому отчёт об оценке №... от 14.08.2025, составленный ООО «Независимая оценка», является недостоверным, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, не отражает действительный размер возмещения за принадлежащее истцу недвижимое имущество.

Согласно экспертному заключению ... ФИО9 размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., на момент проведения оценки, с включением в размер возмещения рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника этого жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 4 095 000 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ... ФИО9, обладающей соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты.

Стороной ответчика указано на отсутствие основания для установления размера возмещения за изымаемую недвижимость в ином размере, чем было определено в отчёте об оценке №... от 14.08.2025, составленном ООО «Независимая оценка». При этом представителем ответчика указано, что, если суд придёт к выводу об установлении размера возмещения на основании экспертного заключения, из размера возмещения подлежат исключению убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поскольку истцы имеют в собственности иное жильё.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

В части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств.

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в пункте 2 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого в рассматриваемом случае к реальному ущербу, причиняемому истице как собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации суд относит убытки, связанные с переездом (оплата услуг транспортировки грузов), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг), оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение), а также убытки, связанные с не проведением в доме капитального ремонта к моменту приватизации первого жилого помещения в доме.

Действительно, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 17.7 кв.м, расположенное по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ** ** ** (запись в ЕГРН от ** ** **), а также здание, жилое строение, площадью 40.1 кв.м, расположенное по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ** ** ** (запись в ЕГНР от ** ** **).

Вышеуказанные жилые помещения приобретены ФИО1 в период брака с ФИО3, являются совместно нажитым имуществом, последний вправе пользоваться ими.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для включения в размер возмещения за изымаемую у ФИО1 и ФИО3 недвижимость размера убытков, связанных с временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, не имеется.

У ФИО4 и ФИО5, а также у супруга последней, ФИО6, иного имущества на праве собственности и/или владения на территории г. Сыктывкара Республики Коми не имеется.

Согласно заключению эксперта ФИО9 ... размер убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, составляет 64 833 рублей.

На основании изложенного, суд полагает возможным определить размер возмещения за изымаемое у собственников для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... в пользу ФИО1 в размере 1 007 541,75 рублей ((4 095 000/4)-(64 833/4)), в пользу ФИО3 в размере 1 007 541,75 рублей ((4 095 000/4)-(64 833/4)), в пользу ФИО4 – 1 023 750 рублей (4 095 000/4), в пользу ФИО5 - 1 023 750 рублей (4 095 000/4).

При этом доводы стороны ответчика об отсутствии достаточного финансирования для выплаты истице возмещения за изымаемую недвижимость не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку реализация истицей своих прав собственника, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не ставится законом в зависимость от параметров местного бюджета. Данные обстоятельства не могут ограничивать истицу в реализации предоставленных ей законом прав.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеются законные основания для принятия судом решения об изъятии у истцов для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в общей сумме 4 062 583,50 рубля.

Оснований для установления иного размера возмещения за изымаемую у истцов недвижимость не имеется.

В силу пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 60 указанного Федерального закона установлено, что помимо вступившего в законную силу решения суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (при изъятии в судебном порядке) для государственной регистрации требуются лишь документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемую недвижимость.

С учётом того, что само по себе принятием судом решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без возложения обязанности выплатить истцам соответствующего возмещения не повлечёт восстановления нарушенного права истцов, с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу истцов надлежит взыскать 4 062 583,50 руб. в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для перехода права собственности истцов на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления им возмещения за изымаемую недвижимость в общей сумме 4 062 583,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации МО ГО «Сыктывкар» в оставшейся части надлежит отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлено соглашение от 10.10.2025, заключенное с адвокатом Строгановым Ю.А., предметом которого является оказание юридических услуг по настоящему делу. Стоимость услуг по соглашению определена сторонами в размере 30 000 рублей.

10.10.2025 денежные средства в размере 30 000 рублей переданы ФИО1 адвокату Строганову Ю.А., что подтверждается квитанцией, в которой указано, что денежные средства переданы за составление искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, за представительство в суде первой инстанции, за составление ходатайств, за ознакомление с делом.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объём и характер выполненной представителем ФИО1 – Строгановым Ю.А. по делу работы, составившего исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований, участвовавшего в двух судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, с учётом удовлетворения исковых требований неимущественного характера в полном объеме, степени сложности спора и продолжительности рассмотрения дела, суд полагает разумным размер понесённых ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Указанный размер, по мнению суда, отвечает критерию разумности, так как соответствует целям обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и является соразмерным объему юридических услуг, оказанному истцу.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.11.2025 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО9 Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1

12.11.2025 ФИО1 предварительно внесена денежная сумма в размере 15 000 рублей для оплаты проведения экспертизы, а также 14.01.2026 ФИО1 произведена доплата в размере 5000 руб.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.01.2026 Управлению Судебного департамента в Республике Коми поручено в пользу ... произвести выплату денежных средств за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Республике Коми, в размере 20 000 рублей, внесенных ФИО1 в счет стоимости судебной оценочной экспертизы по настоящему делу.

Каких-либо возражений относительно стоимости услуг по проведению судебной экспертизы суду не представлено. Доказательств несоразмерности такой стоимости объему и сложности проделанной экспертом работы материалы дела не содержат.

Указанные расходы связаны с рассмотрением спора в суде, их следует отнести к судебным издержкам. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению ФИО1 со стороны ответчика в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при обращении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены почтовые расходы по направлению в адрес иных участвующих в деле лиц копии искового заявления и заявления об уточнении исковых требований на общую сумму 76 рублей.

Указанные почтовые расходы были обусловлены необходимостью исполнения предусмотренной статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по представлению в суд документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений и приложенных к ним документов.

С учётом изложенного, почтовые расходы в размере 76 рублей подлежат возмещению ФИО1 путём взыскания с администрации МО ГО «Сыктывкар».

Также с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска по настоящему делу в размере 3 000 рублей.

Таким образом, с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы в общем размере 43 076 рублей (20000+20000+76+3000).

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (...), ФИО3 (...), ФИО4 (...), ФИО5 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 062 583,50 рубля.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 1 007 541,75 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 1 007 541,75 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 1 023 750 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО5 1 023 750 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

Настоящее решение является основанием для перехода права собственности ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3 возмещения за изымаемую недвижимость в общей сумме 4 062 583,50 рубля.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 43 076 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар» в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Пархачева

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 21.01.2026.