УИД 74RS0004-01-2024-006795-90

Дело № 2-474/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 24 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Кочановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаключенным кредитного договора № от 03.07.2009.

В обоснование требований указал, что денежных средств по кредитному договору он не получал, заявок на оформление кредита не подавал, договор с банком не заключал и не подписывал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Третьи лица ООО ПКО «РСВ», конкурсный управляющий ООО КБ «Кредит Экспресс» - государственная корпорация агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела установлено, что согласно кредитной истории истца, 03.07.2009 между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 31 076 руб.

Из ответа ООО ПКО «РСВ» от 13.05.2024 истцу на обращение следует, что по состоянию на 13.05.2024 долг по кредитному договору составил 60 189,08 руб. 07.11.2012 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по спорному кредитному договору ООО «ВостокФинанс», которое 12.08.2016 на основании договора цессии передало права требования СВЕА Экономи Сайпус Лимитед. На основании договора цессии от 24.11.2021 право требования по кредитному договору переданы ООО ПКО «РСВ».

Согласно справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 07.11.2012 право требования по спорному кредитному договору передано ООО «ВостокФинанс», которое 26.10.2016 передало данное право ООО «Кредитэкспресс».

В ответе истцу от 27.02.2024 конкурсный управляющий ООО КБ «Кредит Экспресс» указал, что права требования по кредитным договорам с ФИО1 не приобретались.

Судом неоднократно направлялись запросы ответчику, ООО ПКО «РСВ» о предоставлении копии спорного кредитного договора, иные доказательства его заключения, однако, запросы оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же кодексом (п.2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (п.п.7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учётом технических особенностей определённых носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Кредитный договор считается незаключенным, в частности, если стороны не согласовали все существенные условия договора в требуемой форме (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истец желал возникновения кредитных правоотношений с ответчиком, выдавал распоряжение банку на открытие счета и последующий перевод денежных средств, то есть совершал юридически значимые действия.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что о недействительности оспариваемого кредитного договора, ввиду ничтожности указанной сделки (ст.10 и п.2 ст.168 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным.

Признать незаключенным ФИО1 (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № от 03.07.2009.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.