Постановление по делу № 5-2571/2022 от 11.11.2022 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

№ 5-2571/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.

11 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО5,

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, поступившее из прокуратуры Ленинского района Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы Администрации <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, паспорт <данные изъяты>, выдан ТП в <адрес> отдела УФМС России по Ростовской области в гор. Батайске ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону из прокуратуры г. Ростова-на-Дону поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО1, из которого следует, что прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону по поручению прокуратуры г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия.

В соответствии с Уставом, утвержденным главой администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, МКУ «УЖКХ» <данные изъяты> г. Ростова-на-Дону осуществляет функции балансодержателя муниципального имущества; а также снос аварийного жилищного фонда.

В ходе проверки установлено, что дома по адресам: - <адрес> литера А; - <адрес> литер А; - <адрес> литер А, Б, В, Г; - <адрес> литер А; - <адрес> литер В; - <адрес> литер А являются объектами культурного наследия регионального значения и подлежат реконструкции.

МКУ «УЖКХ» <данные изъяты> в адрес Комитета по охране ОКН <адрес> в отношении вышеуказанных домов направлялись документы для получения Задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Вместе с тем, Комитетом отказано в выдаче Заданий по данным домам по причине нарушения МКУ требований п. 3 ст. 56.1 Федерального закона № 73- ФЗ, а именно в связи с тем, что заявления подписаны не всеми собственниками помещений, либо отсутствует протокол общего собрания собственников помещений.

Кроме того, установлено, что заявления о выдаче Задания по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после полученного отказа МКУ больше не инициировался сбор и направление надлежащим образом собранного пакета документов.

Тем самым, администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону мер, направленных на содержание закрепленного за ним имущества в надлежащем состоянии и сохранении многоквартирных домов, не принято.

По результатам проверки в адрес главы Администрации <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление № <данные изъяты>, в котором содержались требования об обязательном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры района, об устранении выявленных нарушений закона (путем повторного сбора документов и направления их в Комитет по охране ОКН г. Ростова-на-Дону), решении вопроса о привлечении должностных лиц, их допустивших, к дисциплинарной ответственности и об уведомлении прокурора о результатах рассмотрения представления в месячный срок.

Указанное представление поступило в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в системе «ДЕЛО» под № <данные изъяты>.

Устранение нарушений и подготовка ответа главой администрации поручено заместителю главы - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес врио главы администрации <данные изъяты> прокуратурой района направлено письменное напоминание о необходимости предоставления ответа на представление.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <данные изъяты> г. Ростова-на-Дону поступил ответ заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1 № <данные изъяты>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на представление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по домам - объектам культурного наследия, расположенным по адресам: <адрес> литер А; <адрес> литер А; <адрес> литер А, Б, В, Г; <адрес> литер А; <адрес> литер В; <адрес> литер А, МКУ «УЖКХ» <данные изъяты> в адрес Комитета по охране ОКН <адрес> направлялись документы для получения Задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, вместе с тем получены отказы в выдаче Заданий, без указания конкретных дат направления.

Однако, те же самые сведения отражены в представлении прокурора, кроме того, по ряду адресов установлено, что отказ в выдаче Задания получен ДД.ММ.ГГГГ и больше сбор и направление надлежащим образом собранного пакета документов не инициировался.

В представлении прокурором указывается на немедленное устранение выявленных нарушений путем сбора необходимых документов и направления в Комитет по охране ОКН РО для выдачи Задания.

Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в течение месяца со дня внесения представления конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона администрацией района не приняты, ответ составлен формально, без фактического устранения нарушений.

Учитывая изложенное, в адрес главы администрации района прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с требованием о необходимости вернуться к повторному рассмотрению представления и в срок до ДД.ММ.ГГГГ информировать прокуратуру района о результатах его рассмотрения и принятых конкретных мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Вместе с тем, в ответе без даты и регистрационного номера за подписью заместителя главы администрации района ФИО4 отражена аналогичная информация, что и раньше, и указано, что документы будут направлены.

Таким образом, в двух представленных в прокуратуру района ответах о результатах рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о реальном устранении нарушений, выявленных в ходе проверки. Ответы лишь дублируют сведения, указанные в представлении.

Так, администрацией района документы по вышеуказанным домам повторно не собраны, в Комитет по охране ОКН г. Ростова-на-Дону не направлены. Указанное свидетельствует о намеренном бездействии со стороны должностного лица администрации района.

В связи с чем, постановлением и.о. заместителя прокурора <данные изъяты> г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, материалы дела направлены в суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела суду не заявил.

Дело в отсутствие ФИО1 рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Помощник прокурора г. Ростова-на-Дону ФИО5 в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения и вынесения в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, вопрос о выборе административного наказания полагала возможным оставить на усмотрение суда.

Выслушав помощника прокурора г. Ростова-на-Дону, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Настоящее дело подведомственно к рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в силу прямого указания ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (часть (1).

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания (часть 2).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <данные изъяты> г. Ростова-на-Дону по поручению прокуратуры г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия.

В ходе проверки установлено, что дома по адресам: <адрес> литера А; <адрес> литер А; <адрес> литер А, Б, В, Г; <адрес> литер А; <адрес> литер В; <адрес> литер А, являются объектами культурного наследия регионального значения и подлежат реконструкции.

Вместе с тем, Комитетом отказано в выдаче Заданий по данным домам по причине нарушения МКУ требований п. 3 ст. 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ, а именно в связи с тем, что заявления подписаны не всеми собственниками помещений, либо отсутствует протокол общего собрания собственников помещений.

Тем самым, администрация <данные изъяты> <данные изъяты> мер, направленных на содержание закрепленного за ним имущества в надлежащем состоянии и сохранении многоквартирных домов, не принято.

По результатам проверки в адрес главы администрации <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ внесено Представление № <данные изъяты>, в котором содержались требования об обязательном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры района, об устранении выявленных нарушений закона (путем повторного сбора документов и направления их в Комитет по охране ОКН г. Ростова-на-Дону), решении вопроса о привлечении должностных лиц, их допустивших, к дисциплинарной ответственности и об уведомлении прокурора о результатах рассмотрения представления в месячный срок.

Указанное представление поступило в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в системе «ДЕЛО» под № <данные изъяты>

Устранение нарушений и подготовка ответа главой администрации поручено заместителю главы - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <данные изъяты> г. Ростова-на-Дону поступил ответ заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1 № <данные изъяты>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на представление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по домам - объектам культурного наследия, расположенным по адресам: <адрес> литер А; <адрес> литер А; <адрес> литер А, Б, В, Г; <адрес> литер А; <адрес> литер В; <адрес> литер А, МКУ «УЖКХ» <данные изъяты> в адрес Комитета по охране ОКН Ростовской области направлялись документы для получения Задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, вместе с тем получены отказы в выдаче Заданий, без указания конкретных дат направления.

Анализируемый ответ заместителя главы администрации <данные изъяты> ФИО1, датированный ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, поступивший в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, информацию о конкретных мерах по устранению нарушений, законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия, а также о результатах принятых мер по устранению допущенных нарушений закона не содержит.

Таким образом, в течение месяца со дня внесения представления от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих заместителем главы администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1 не приняты. Ответ заместителя главы администрации г. Ростова-на-Дону за подписью ФИО4 информацию о результатах принятых мер не содержит.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Неисполнение законных требований прокурора должностными лицами органа местного самоуправления препятствует обеспечению верховенства закона, осуществлению надзора за соблюдением прав и свобод граждан, а также подрывает авторитет органов прокуратуры.

Изложенное свидетельствует об умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, законные требования прокурора должностным лицом – заместителем главы Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1 не выполнены.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения должностным лицом – заместителем главы Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и его вина объективно установлены и подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-8); представлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12); письменным напоминанием прокуратуры района о необходимости предоставления ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес врио главы администрации <данные изъяты> прокуратурой района (л.д. 13); ответом заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1 № <данные изъяты>, датированным ДД.ММ.ГГГГ, на представление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в прокуратуру <данные изъяты> г. Ростова-на-Дону17.08.2022 (л.д. 16-17); письмом прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о необходимости вернуться к повторному рассмотрению представления и информировании прокуратуры района о результатах его рассмотрения и принятых конкретных мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих (л.д. 18-19); ответом без даты и регистрационного номера за подписью заместителя главы администрации района ФИО4 (л.д. 21); приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на муниципальную службу с назначением на должность заместителя главы администрации <данные изъяты> (л.д. 24); должностной инструкцией заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону (л.д. 28-43).

Тем самым, должностное лицо - заместитель главы Администрации <данные изъяты> ФИО1 имея возможность и достаточное время для устранения отраженных в представлении нарушений, законные требования прокурора умышленно не исполнил.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, носит формальный характер и с объективной стороны характеризуется нарушением или невыполнением законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженным в виде активного действия или бездействия, судья приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица – заместителя главы Администрации <данные изъяты> ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заместитель главы Администрации <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 44-46). Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом указанных выше обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – заместителя главы Администрации <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в силу по следующим реквизитам: получатель штрафа – УФК по <адрес> (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области), ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты> номер счета получателя платежа <данные изъяты>, кор/счет <данные изъяты> в Отделении Ростов-на-Дону Банка России, БИК <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья С.И. Быченко