РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Измалково гражданское дело №2-А242/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылался на то, что 11 декабря 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №00227/15/00801-17, впоследствии присвоен № 639/5929-0000739, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 401 000 рублей на срок по 12 декабря 2022 года под 13,9% годовых. Ответчик не исполняла обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускала просрочку по возврату кредита. Истец потребовал досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов. По состоянию на 6 марта 2022 года сумма задолженности составляет: 178 222, 91 руб., из которых: 150 715, 73 руб. - основной долг; 25 322, 02 руб. - проценты за пользование кредитом; 2 185, 16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга. На основании изложенного просил расторгнуть кредитный договор от 11 декабря 2017 года № 639/5929-0000739 (индивидуальные условия <***>), взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 178 222, 91 руб., судебные расходы в сумме 10 764 руб..

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, истец извещен о времени, дате и месте судебного заседания в установленном законе порядке, в исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена в установленном законе порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца при нарушении срока внесения очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

11 декабря 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, которому впоследствии был присвоен номер 639/5929-0000739, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 401 000 руб. на срок по 12 декабря 2022 года под 13,9% годовых. Размер ежемесячного платежа установлен в размере 9 310 руб., в последний месяц 9 383,66 руб..

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для досрочного истребования задолженности 7 января 2022 года (л.д. 23-24), которое не было исполнено.

По состоянию на 6 марта 2022 года сумма задолженности составляет: 178 222, 91 руб., из которых: 150 715, 73 руб. - основной долг; 25 322,02 руб. - проценты за пользование кредитом; 2 185,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено, факт получения кредита на указанных истцом условиях не оспаривался, как и сам кредитный договор, доказательств недостоверности представленного суду расчета, своевременного и в полном объеме внесения платежей по кредиту либо исполнения требования от 7 января 2022 года № 3832 ответчиком также не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в сумме 10 764 рублей в пределах заявленных требований, оплата которой истцом подтверждена платежным поручением от 27 апреля 2022 года № 177217.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11 декабря 2017 года № 639/5929-0000739 (индивидуальные условия <***>).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2017 года №639/5929-0000739 (индивидуальные условия <***>) в размере 178 222 (сто семьдесят восемь тысяч двести двадцать два) рубля 91 копейка, а также судебные расходы в размере 10764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля, а всего 188 986 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Судья О.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято судом 8 августа 2022 года.

Судья О.В. Лазарева