Решение по делу № 2-1048/2023 от 27.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,при секретаре Терентьевой Я.С.,

с участием: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-007745-98 (№2-1048/2023) по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что в Комитет по управлению Свердловским округом г. Иркутска поступило обращение жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, об антисанитарном состоянии <адрес обезличен>, не соблюдении прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических норм.

Данное жилое помещение предоставлено ответчику по договору социального найма.

<Дата обезличена> было осуществлено обследование объекта и выявлены следующие нарушения Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2006 № 25: в квартире состоящей и трех комнат, присутствует стойкий неприятный запах, находятся животные (кошки в количестве 3 шт.). Стены и потолок жилого помещения нуждаются в косметическом ремонте (побелка, покраска, смена обоев). Оконные рамы на кухне, и в одной комнате деревянные, с отслоившейся краской, грязные; на кухне – повреждено внешнее стекло. Также обнаружены в большом количестве тараканы.

По результатам проверки было составлено предписание от <Номер обезличен> от <Дата обезличена> устранении выявленных ранее нарушений в срок до <Дата обезличена>.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки факта исполнения ранее выданного предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, срок для исполнения которого истек <Дата обезличена>.

В результате проверки установлено, что нанимателем нарушения не устранены. В квартире, состоящей из трех комнат, присутствует стойкий неприятный запах, находятся животные (кошки в количестве 3 шт.). Стены и потолок жилого помещения нуждаются в косметическом ремонте (побелка, покраска, смена обоев).

Оконные рамы на кухне и одной комнате деревянные, с отслоившейся краской, грязные: на кухне повреждено внешнее стекло. Также обнаружены в большом количестве тараканы.

В отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ и составлен протокол от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.По результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 19 г. Иркутска <Дата обезличена> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, наложен административный штраф в размере 500 руб.

Учитывая очередное обращение в адрес администрации города Иркутска от жителей МКД (вх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) администрация города Иркутска <Дата обезличена> направила исковое заявление в Свердловский районный суд г. Иркутска с доказательствами систематичности противоправных виновных действий и с требованием расторгнуть договор социального найма с ФИО1 и о выселении без предоставления другого жилого помещения. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> администрации города Иркутска в удовлетворении исковых требований отказано.

В администрацию города Иркутска вновь жалоба на антисанитарное состояние <адрес обезличен> (вх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). В рамках осуществления функции по муниципальному жилищному контролю назначенная в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> внеплановая выездная проверка не проведена, по причине не предоставления ФИО1 доступа в <адрес обезличен>.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> ФИО1 обязали предоставить доступ должностным лицам муниципального жилищного контроля в занимаемую <адрес обезличен>. Назначенная в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> внеплановая выездная проверка не состоялась по причине непредставления ФИО1 жилого помещения для осмотра.

В результате исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 предоставлен <Дата обезличена> доступ в <адрес обезличен> для осмотра в присутствии судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской ФИО2 В результате осмотра <Дата обезличена> установлено следующее: в квартире в большом количестве находятся членистоногие насекомые (тараканы), бытовой мусор, грязная посуда, грязные оконные рамы на кухне, и одной комнатедеревянные, с отслоившейся краской, на кухне - повреждено внешнее стекло. Стены, потолок и пол жилого помещения нуждаются в ремонте (побелка, покраска, смена полового покрытия). В дверном проеме отсутствует дверное полотно. Состояние жилого помещения по сравнению с предыдущим осмотром, проведенным <Дата обезличена>, значительно ухудшилось. Администрация города Иркутска <Дата обезличена> направила исковое заявление в Свердловский районный суд г. Иркутска с требованием расторгнуть договор социального найма с ФИО1 и о выселении без предоставления другого жилого помещения. В связи с неявкой в суд сторон решением от <Дата обезличена> иск по гражданскому делу оставлен без рассмотрения.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой зафиксировано, что в <адрес обезличен> присутствует стойкий неприятный запах, находятся животные (3 кошки). Стены и потолок жилого помещения нуждаются в косметическом ремонте (побелка, покраска, смена обоев). Оконные рамы в комнате деревянные, с отслоившейся краской.

ФИО1 выдано предписание <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым в срок до <Дата обезличена> ответчикунадлежало устранить нарушения действующего жилищного законодательства.

По результатам проверки исполнения предписания, проведенной в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, предписание было частично исполнено: на момент проведения проверки проведены мероприятия по устранению неприятного запаха в жилом помещении, проведена уборка помещения, протравлены тараканы.

Очередная жалоба от жителей МКД об антисанитарном состоянии <адрес обезличен> поступила в адрес администрации города Иркутска <Дата обезличена> вх. <Номер обезличен>. Для проверки доводов заявителей с целью проведения осмотра <адрес обезличен> специалистами осуществлены выезды 16, 17 и <Дата обезличена>, при этом нанимателю на дверь квартиры размещалось уведомление о необходимости предоставить доступ в жилое помещение, доступ в квартиру предоставлен не был.

По информации, предоставленной управляющей организацией ООО «Западное управление ЖКС», наниматель <адрес обезличен> является злостным неплательщиком коммунальных платежей.

В связи с чем,истец просит суд обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> должностным лицам органа муниципального жилищного контроля, взыскать с ФИО1 неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, по истечению 2-х месяцев вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в ходе судебного разбирательства, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1.1 ст. 20 ЖК РФ, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В силу части 4 ст. 20 Жилищного кодекса РФ предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Администрация г. Иркутска вправе обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 9.1 Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10». При эксплуатации жилых смещений не допускается: хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух, выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях, захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

На основании типового договора социального найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> предоставлено ФИО1

Согласно акта проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленного Администрацией города Иркутска, в ходе проверки жилого помещения <Номер обезличен> в многоквартирном <адрес обезличен> установлено, что в квартире, состоящей из трех комнат, присутствует стойкий неприятный запах, находятся животные (кошки в количестве 3 шт.) Стены и потолок жилого помещения нуждаются в косметическом ремонте (побелка, покраска, смена обоев). Оконные рамы на кухне и одной комнате деревянные, с отслоившейся краской, грязные; на кухне - повреждено внешнее стекло. Также обнаружены в большом количестве членистоногие насекомые (тараканы).

По результатам проверки в адрес ФИО1 выдано предписание <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об устранении выявленных нарушений и установлен срок устранения до <Дата обезличена>.

Суду представлено постановление мирового судьи 19 судебного участка Свердловского района города Иркутска от <Дата обезличена>, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из представленного суду решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> следует, что в удовлетворении исковых требований администрации г.Иркутска о расторжении с ФИО1 договора социального найма жило помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказано.

В связи с поступившей в администрацию г. Иркутска жалобой на антисанитарное состояние <адрес обезличен> (вх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> внеплановая выездная проверка не проведена, по причине не предоставления ФИО1 доступа в <адрес обезличен>.

Из доводов иска следует, что назначенная в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> внеплановая выездная проверка не состоялась по причине непредставления ФИО1 доступа в жилое помещение.

Согласно акта осмотра от <Дата обезличена> в результате исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> ФИО1 предоставлен <Дата обезличена> доступ в <адрес обезличен> для осмотра в присутствии судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской ФИО2 В результате осмотра <Дата обезличена> установлено следующее: в квартире в большом количестве находятся членистоногие насекомые (тараканы), бытовой мусор, грязная посуда, грязные оконные рамы на кухне, и одной комнате деревянные, с отслоившейся краской, на кухне - повреждено внешнее стекло. Стены, потолок и пол жилого помещения нуждаются в ремонте (побелка, покраска, смена полового покрытия). В дверном проеме отсутствует дверное полотно. Состояние жилого помещения по сравнению с предыдущим осмотром, проведенным <Дата обезличена>, значительно ухудшилось.

Из материалов дела следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой зафиксировано, что в <адрес обезличен> присутствует стойкий неприятный запах, находятся животные (3 кошки). Стены и потолок жилого помещения нуждаются в косметическом ремонте (побелка, покраска, смена обоев). Оконные рамы в комнате деревянные, с отслоившейся краской.

ФИО1 выдано предписание <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым в срок до <Дата обезличена> ответчику надлежало устранить нарушения действующего жилищного законодательства.

В связи с поступившей жалобой от жителей МКД об антисанитарном состоянии <адрес обезличен>, для проверки доводов заявителей с целью проведения осмотра <адрес обезличен> специалистами осуществлены выезды 16, 17 и <Дата обезличена>, при этом нанимателю на дверь квартиры размещалось уведомление о необходимости предоставить доступ в жилое помещение, доступ в квартиру предоставлен не был, о чем в материалы дела предоставлены соответствующие акты.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку в судебном заседании установлен факт обращения жителей многоквартирного дома о принятии мер к нанимателю <адрес обезличен> ФИО1, которая содержит жилое помещение в антисанитарном состоянии, отказ ФИО1 в предоставлении доступа в жилое помещение должностным лицам муниципального жилищного контроля осмотра жилого помещения, суд оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что наниматель жилого помещения в отсутствие каких-либо законных оснований отказывается выполнить законные требования истца, в связи с чем в целях соблюдения баланса общественных и частных интересов, защиты и недопущения нарушения прав, свобод и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома исковые требования в части возложения на ответчика обязанности предоставить должностным лицам муниципального жилищного контроля с целью проверки предупреждения о необходимости устранения нарушений жилищных норм доступ в спорное жилое помещение, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании судебной неустойки, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

На основании ст. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно п. 32 вышеназванного Постановления удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, подлежащие взысканию, не носят компенсационного характера за уже допущенное неисполнение судебного акта и по своей правовой природе являются дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта и подлежат определению в твердой денежной сумме.

С учетом принципа разумности с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения, период для взыскания неустойки является следующий день после истечения установленных судом двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, определенная в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворить.

Обязать ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженку <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> <адрес обезличен> предоставить доступ должностным лицам органа муниципального жилищного контроля в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> <адрес обезличен> в пользу Администрации г. Иркутска, ИНН <Номер обезличен> судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей (пятьсот рублей) за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем, по истечению 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> <адрес обезличен> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей (триста рублей).

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А.Федорова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06.03.2023.