Председательствующий – Пронина О.А. (дело №1-125/2023)
УИД № 32RS0027-01-2022-002360-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1079/2023
28 июля 2023 года г.Брянск
Брянский областной суд в составе
председательствующего Кателкиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипиной Г.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката Симбирева И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Советского района г.Брянска Петровского Ю.М. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 27 апреля 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, несудимая,
осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора в части уточнения периода неуплаты алиментов, мнение осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката Симбирева И.И., полагавших об отмене приговора в связи с отсутствием состава преступления, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка Х., будучи ранее подвергнутой, административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Преступление совершено в период с 22 июня 2022 года по 13 октября 2022 года в г.Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденная ФИО1 вину признала.
В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование ссылается на нарушение судом требований ст.ст.252, 297 УПК РФ, а также п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2022 года №39, при отсутствии указаний в приговоре периода, за который не уплачивались алименты, а также о неправомерном увеличении размера денежных средств по алиментным обязательствам.
Обращает внимание, что судом в нарушение п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2022 года №39 не разрешался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и не выяснялся общий размер задолженности по алиментным обязательствам за весь период исполнительного производства.
Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств:
показаниях ФИО1, не отрицавшей факт неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, пояснившей, что в период неуплаты алиментов нетрудоспособной не признавалась, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, участия в воспитании сына не принимала, однако производила частичную оплату алиментов в июле и августе 2022 года по 1000 рублей;
показаниях потерпевшего Х. и свидетеля Х., каждого в отдельности, данных в ходе дознания, о том, что ФИО1 участия в воспитании сына не принимает, материальную помощь не оказывает, алименты на содержание сына не выплачивает;
показаниях свидетеля Ю., судебного пристава-исполнителя, о том, что ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин не выплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка; о периодах неуплаты ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына и размере задолженности;
постановлении мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к 30 часам обязательных работ, которое вступило в законную силу 22 июня 2022 года;
справкой ГКУ «ЦЗН <данные изъяты>» о том, что ФИО1 с 22 июня 2022 года по 13 октября 2022 года на учете в качестве безработной не состояла, за постановкой на учет не обращалась;
иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Оценка доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований ставить ее под сомнение суд апелляционной инстанции не находит.
Так, судом первой инстанции ФИО1 признана виновной в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 22 июня 2022 года по 13 октября 2022 года включительно, за который образовалась задолженность в размере 54 776 рублей 99 копеек.
По смыслу закона, исходя из диспозиции ст.157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст.5.35.1 КоАП РФ, неуплатой алиментов является умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд при наличии исполнительного производства. При этом двухмесячный срок начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)".
Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеуказанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ №39 от 22.12.2022, принимает во внимание, что в период установленный судом при описании преступного деяния (22.06.2022 по 13.10.2022), ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, постановлением суда, вступившим в законную силу 22.06.2022, продолжила неуплату ежемесячных алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд, что свидетельствует о наличии в действиях осужденной признаков указанного состава преступления.
По настоящему уголовному делу, в соответствии с разъяснениями п.5 и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей» периодом, за который не уплачивались алименты, является период с 22 июня по 31 августа 2022 года; периодом неуплаты - 22 июня 2022 года по 13 октября 2022 года; периодом события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится до 13.10.2022, тогда как уголовное дело возбуждено 20.10.2022.
Органом дознания ФИО1 инкриминируется неуплата алиментов в размере 54776,99 рублей, а именно задолженность в период времени с 22.06.2022 по 13.10.2022, что и нашло отражение при описании судом первой инстанции преступного деяния.
Несмотря на то, что суд указал в мотивировочной части, что исключает период неуплаты алиментов с 22.06.2022 по 30.06.2022 и задолженность в размере 54983,93 рублей, вместе с тем, исходя из положений ч.4 ст.7, ст.297, ст.307 УПК РФ, согласно которым приговор представляет собой единый логически связанный документ, при описании преступного деяния осужденной обвинение не изменил, положение осужденной не ухудшил, за рамки положений ст.252 УПК РФ не вышел, а лишь конкретизировал периоды о том, что неуплата алиментов за период с 22.06.2022 по 30.06.2022 имеет место быть с 01.07.2022.
С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционного представления, приговор не содержит противоречий с предъявленным ФИО1 обвинением, в котором указан период с 22.06.2022 по 13.10.2022 и задолженность – 54776,99 рублей.
По изложенным основаниям доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, также являются несостоятельными.
Доводы государственного обвинителя о том, что в нарушение п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2022 №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» судом не исследовался вопрос о возможности прекращения уголовного дела в соответствии с п.3 примечания к ст.157 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку размер задолженности за вмененный период установлен, при этом ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что алименты на содержание сына она не уплачивала, частично ей только внесены суммы по 1000 рублей в июле и августе 2022 года.
В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 также указала, что до настоящего времени всю сумму задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов она не погасила.
Тем самым оснований для решения вопроса о прекращении уголовного дела у суда первой инстанции не имелось, при том, что сведения об общей задолженности свыше 1 млн. 400 тыс. рублей материалы уголовного дела содержат. Не указание общей задолженности при постановке приговора, не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденной в инкриминированном ей преступлении.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, при наличии смягчающих, которыми суд признал раскаяние в содеянном и признание вины, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Нормы уголовного закона судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Оснований, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не установлено.
Каких-либо не учтенных судом данных, влияющих на вид и размер назначенного осужденной наказания, из материалов дела не усматривается.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденной.
Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Советского районного суда г. Брянска от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Кателкина