Дело № 2-3493/2023

УИД 30RS0001-01-2023-004464-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сазоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Службе государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> о прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что является собственником нежилых помещений №,33, общей площадью 103,1 кв.м., <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м., <адрес>, общей площадью 23,5 кв.м., по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Фактически нежилое помещение №,33, <адрес>,31 ранее объединены в одно нежилое помещение, которое стоит на кадастровом учете под номером 027 и имеет общую площадь 292,3 кв.м. Ранее администрацией <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе квартир № и 31 в домовладении № литера Д <адрес> из состава жилых помещений в нежилые. Однако мероприятия по переводу жилых помещений в нежилые формально не были завершены. в указанном жилом помещении без разрешения и согласования проектно-сметной документации была произведена перепланировка и переустройство, заключающиеся в объединении нежилого помещения №,33 и квартир №,31, а также мест общего пользования. При обращении к ответчику с заявлением об узаконении нежилого помещения, ей было отказано. Просит суд прекратить право собственности на объекты недвижимости – нежилые помещения №,33, общей площадью 103,1 кв.м., <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м., <адрес>, общей площадью 23,5 кв.м. по адресу <адрес> признать право собственности на помещение №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 292,3 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений №,33, общей площадью 103,1 кв.м., <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м., <адрес>, общей площадью 23,5 кв.м., по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Фактически нежилое помещение №,33, <адрес>,31 ранее объединены в одно нежилое помещение, которое стоит на кадастровом учете под номером 027 и имеет общую площадь 292,3 кв.м.

Администрацией <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе квартир № и 31 в домовладении № литера Д <адрес> из состава жилых помещений в нежилые.

В указанном жилом помещении без разрешения и согласования проектно-сметной документации была произведена перепланировка и переустройство, заключающаяся в объединении нежилого помещения №,33 и квартир №,31, а также мест общего пользования.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно -техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Экспертный центр», объекты экспертизы не обеспечены первичными средствами пожаротушения согласно требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Данное несоответствие является устранимым. В остальной части реконструкция нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующего законодательства (строительным, градостроительным, санитарным, техническим, экологическим и иным обязательным требованиям установленных для жилых зданий (помещений)) на момент проведения экспертизы. Имеются письменные согласия на произведение реконструкции нежилого помещения по <адрес>, полученные от всех собственников помещений, тем самым соблюдены требования ч. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и реконструкция в данной части не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Угрозы жизни и здоровью граждан, на момент обследования, вследствие произведенных реконструкции нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, не создается. Нежилое помещение (027), расположено в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:010588:7, по адресу: <адрес>, а также границах земельного участка 30:12:010588:7 по сведениям ЕГРН, однако по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:010588:7 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подробно отражено в исследовательской части заключения. Нежилое помещение № изолировано и обособлено, имеет отдельный выход наружу, в составе помещения № имеются как основные, так и вспомогательные помещения, имеются отдельные санузлы на каждом этаже. Следовательно, в технической части также не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц. Дальнейшая эксплуатация нежилого помещение №, расположенного по адресу: <адрес>, по целевому назначению допустима.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное помещение оборудовано первичными средствами пожаротушения, что подвтерждается фотоматериалами.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, решениям собственников от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в доме дали согласие на проведение мероприятий по реконструкции спорного помещения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, документы, представленные стороной истца, в том числе согласия собственников помещений дома на реконструкцию помещения, заключение судебной экспертизы, установив, что проведенные работы не создают угрозу жизни издоровью людей, не нарушают прав и охраняемых законом прав других лиц, при ихпроведении не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Службе государственной охраны объектов культурного наследия о прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности за ФИО1 на объекты недвижимости – нежилые помещения №,33, общей площадью 103,1 кв.м., <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м., <адрес>, общей площадью 23,5 кв.м. по адресу <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 292,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2023 года.

Судья Е.Д. Чурбакова