дело №

УИД 34RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 июля 2025 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО4 в пределах стоимости, установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору KD № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 574 352 рублей 47 копеек, в том числе 1 302 704 рубля 93 копейки сумма основного долга, 271 647 рублей 54 копейки проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 743 рублей 52 копеек.

В обоснование иска истец АО «ВУЗ-Банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № К№ о предоставлении кредита в сумме 1 999 100 рублей с процентной ставкой 16,50% годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования пой вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику кредитные денежные средства. Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на дату направления искового заявления в суд составила 1 574 352 рубля 47 копеек, которую истец просит взыскать с наследников, в соответствии со ст.1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица САО «ВСК», СК ООО «СК Ингосстрах-Жизнь», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Указанное не противоречит закрепленным в п. 2 ст. 811 ГПК РФ положениям.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основного долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и был заключен договор потребительского кредита № KD № о предоставлении кредита в сумме 1 999 100 рублей с процентной ставкой 16,50% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Фактическое предоставление заемщику банком суммы кредита путем зачисления на счет № в размере 1 999 100 рублей подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика (л.д. 12).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с наследников ФИО4 образовавшейся по настоящему кредитному договору задолженности, АО «ВУЗ-банк» утверждает о переходе к нему от кредитора ПАО КБ «УБРиР» права требования по настоящему договору на основании договора уступки прав требований (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение которого подтверждено документально (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Осуществленная кредитором уступка прав (требований) по кредитному договору отвечает требованиям закона и не противоречит условиям кредитного договора № KD №, что позволяет признать истца в соответствии со ст. 382 ГК РФ правопреемником кредитора по настоящему кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма составила 1 574 352 рубля 47 копейки, в том числе 1 302 704 рубля 93 копейки сумма основного долга, 271 647 рублей 54 копейки проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно доводам истца заемщик ФИО4 принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору потребительского кредита не исполнила, что привело к образованию просроченной задолженности. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ФГИС ЕГР ЗАГС (л.д. 33), при этом из ответа отдела ЗАГС администрации <адрес> Волгограда следует, что записи о регистрации брака, расторжении брака, о рождении, перемене имени, не найдены.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти заемщика по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Отказывая в удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО3 суд руководствуется приведенным выше нормативным регулированием и исходит из следующего.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела регистрацию по месту жительства до дня смерти по адресу Волгоград, <адрес>.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является матерью умершей ФИО4 и проживала на день смерти ФИО4 по месту регистрационного учета по адресу Волгоград, <адрес>, а следовательно в силу положений пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации они относится к наследникам по закону первой очереди.

Ответчик ФИО3 приходился сожителем ФИО4, также имеет регистрацию по месту жительства по адресу Волгоград, <адрес>, и к наследникам ФИО4 не относится.

Сведения о регистрации ответчиков по месту жительства подтверждаются ответом ОП № УМВД России по Волгограду (л.д. 133).

Иных наследников к имуществу ФИО4, судом не установлено.

Согласно сведениям ФНП России наследственное дело к имуществу ФИО4 не возбуждалось, поскольку наследники к имуществу ФИО4 в установленный ст. 1154 ГК РФ срок с заявлениями о принятии наследства, равно как и с заявлениями об отказе от принятия наследства в нотариальный органы не обратились.

По ходатайству истца для определения состава и стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО4 судом направлялись соответствующие запросы.

В ответ на запрос САО «ВСК» сообщило, что ФИО4 была застрахована по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ о несчастных случает и болезней заемщика кредита. Из представленного выплатного материала, следует, что с заявлением на страховую выплату обращался ФИО3 от имени ФИО4 (л.д. 76). ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила заявителя об отказе в страховой выплате. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» страховой выплаты по договору добровольного страхования (л.д.114-117).

Согласно ответа ГУ МВД России по <адрес> ко дню смерти ФИО4 владельцем транспортных средств, не являлась (л.д. 42)

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> предоставила сведения об открытых, закрытых банковских счетах, а также об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества (л.д. 58-65). Указанная информация согласуется с уведомлением Росреестра по <адрес> об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах ФИО4 на объекты недвижимости (л.д. 130).

На банковских счетах, открытых на имя ФИО4, согласно поступившей информации на день её смерти (ДД.ММ.ГГГГ) имелись незначительные денежные суммы, которые были удержаны банками в счет погашения текущих кредитных обязательств последней, а потому к настоящему времени на счетах указанного лица отображены нулевые остатки.

Таким образом, наличия какого-либо имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы после смерти наследодателя ФИО4, судом не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «ВУЗ-Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 574 352 рублей 47 копеек, так же как и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 743 рублей 52 копеек не имеется, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать АО «ВУЗ-Банк» в удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору КD№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 574 352 рублей 47 копеек, в том числе 1 302 704 рубля 93 копейки сумма основного долга, 271 647 рублей 54 копейки проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 743 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2025 года.

Судья Юдкина Е.И.