Дело № 2-3739/2025
УИД 21RS0025-01-2025-003604-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 г. город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, к ФИО5, о признании прекращенным ипотеки и погашении регистрационной записи,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику ФИО5 о признании прекращенным ипотеки и погашении регистрационной записи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО1, ФИО7, действовавшей за себя и своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи. Согласно условиям Договора купли-продажи истцы приобрели в общую долевую собственность - квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 2.100.000 руб.
Оплата в размере 1.740.808 руб. производится за счет собственных средств до подписания договора, сумма в размере 359.191,99 руб. за счет Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № №, выданной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления ПФР (ГУ) в г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. №, путем перечисления денежных средств Управлением на лицевой счет ФИО6 №, открытого в Чувашском ОСБ № 8613 г. Чебоксары «Сбербанка России» Чувашской Республики в течение двух месяцев со дня подачи договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР.
До полного расчета вышеуказанная квартира находилась в залоге продавца ФИО6
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, что подтверждается записью в № от ДД.ММ.ГГГГ
В феврале 2012 года истцы полностью погасили задолженность перед ФИО6, о чем имеется справка ОСФР по ЧР от ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи прекращении залога (ст.339.1 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество, оставшееся после смерти ФИО6, перешло в собственность его сына - ФИО5
В связи со смертью ФИО6, истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.
С учетом уточнения, просят суд признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры общей площадью 47.7 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.27-29)
На судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.
Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, указав, что не знала, что обременение с квартиры до настоящего времени не снято. Дети выросли, решили продать квартиру и узнали о том, что имеется обременение на квартиру. А поскольку сам продавец ФИО6 умер, то в МФЦ сказали, что прекращение ипотеки возможно только через суд. Просила иск удовлетворить.
На судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежаще о слушании дела, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что его отец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Он является его единственным наследником. Однако наследственное дело не открывалось, т.к. имущества после смерти отца не было. Квартиру № истцы выкупили у его отца, расчет произведен, претензий нет. О том, что надо снять обременение не знал.
На судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее Управление, УФРС по ЧР) не явилась, извещены надлежаще о слушании дела, своих возражений суду не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подп.1 п.1). При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (п.2).
В силу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.19 указанного закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно п. 4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), пункту 11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу п.1 ст.25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в том числе совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированною права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п.53 Постановления).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) и ФИО7, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей <данные изъяты>., и ФИО1 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатели приобретают в общую долевую собственность (по ? доле в праве) двухкомнатную <адрес>, в <адрес>.
Согласно п.3 договора, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость квартиры составляет 2.100.000 руб.
Оплата в размере 1.740.808 руб. производится за счет собственных средств до подписания договора, сумма в размере 359.191,99 руб. за счет Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № №, выданной ФИО7, имеющей право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2006г., № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», выданным ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Чебоксары (далее – Управление) от ДД.ММ.ГГГГ. №, путем перечисления денежных средств Управлением на лицевой счет ФИО6 №, открытого в Чувашском ОСБ № 8613 г. Чебоксары «Сбербанка России» в течение двух месяцев со дня подачи договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР.
До полного расчета вышеуказанная квартира находилась в залоге Продавца ФИО6
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, что подтверждается записью в № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ года истцы полностью погасили задолженность перед ФИО6, о чем представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ОСФР по ЧР.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. ОСФР по ЧР следует, что заявление о распоряжении средствами МСК подано ДД.ММ.ГГГГ. на оплату приобретаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК принято № от ДД.ММ.ГГГГ. Средства МСК в сумме 359.191,99 руб. перечислены в Чувашское ОСБ № 8613 г.Чебоксары «Сбербанка России» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №. (л.д.13)
ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары.
Имущество оставшееся после смерти ФИО6 перешло в собственность его сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО5, иных наследников после смерти его отца ФИО6 не имеется.
Согласно свидетельства о расторжении брака, ФИО1 и ФИО7 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ., и жене присвоена фамилия «Васильева». (л.д. 23)
Согласно свидетельства о заключении брака, ФИО8 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., и жене присвоена фамилия «Федорова». (л.д.24)
Согласно свидетельства о заключении брака, ФИО9 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, и жене присвоена фамилия «Головина». (л.д.25)
Учитывая, что истцы, как покупатели, свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. исполнили надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а также учитывая, что у залогодателей и залогодержателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истцов о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, требования истцов о прекращении обременения в виде ипотеки на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, , ФИО2,, ФИО3,, ФИО4, удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья Т.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 г.