Дело № 12-253/2023

43MS0061-01-2023-002066-61

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 августа 2023 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

при секретаре Ильинском П.А.,

с участием

М.С.В., защитника С.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном жалобы М.С.В. и его защитника С.Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 30.05.2023 по делу № 55/5-279/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

М.С.В., {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят},

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении М.С.В. (далее - М.С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, М.С.В. {Дата изъята} подал жалобу, в которой указал, что в судебном заседании при рассмотрении дела не участвовал, поскольку не был извещен; мировым судом не были учтены показания дворника, находящегося на месте правонарушения, в результате чего не дана правовая оценка всем обстоятельствам дела. Полагает, что совершенное правонарушение не представляло общественной опасности, поскольку из видеозаписи с камеры при прибытии инспекторов ДПС следует, что он не осуществлял движение, находясь в транспортном средстве, не управлял им, автомобиль откатился на 30 см назад; данный факт не представляет собой угрозу общественной опасности для участников дорожного движения, т.к. не было цели осуществлять управление транспортным средством. Просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в настоящее время работа требует наличия специального права (право на управление транспортным средством), что является единственным источником дохода.

Защитник С.Н.М. в жалобе от {Дата изъята} просит восстановить срок подачи настоящей жалобы, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Полагает, что решение принято судом, основываясь на предположении, что на обозреваемой в суде видеозаписи, зафиксирован автомобиль Geely Coolray, которым управляет М.С.В., однако данный факт не установлен; напротив, М.С.В. утверждает, что {Дата изъята} в 05 час. 21 мин. по адресу: {Адрес изъят} он данным автомобилем не управлял. По мнению защитника, постановление вынесено при отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих, что именно М.С.В. является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К.Д.О. о дате и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании М.С.В. и его защитник С.Н.М. доводы жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении и отмене постановления мирового судьи.

Заслушав М.С.В., его защитника С.Н.М., исследовав представленные доказательства, в том числе видеозаписи с камеры «Дозор» сотрудников ДПС и с камеры УК «Интех сервис», материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 8 ч. 2 ст.ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

М.С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Главой 12 КоАП РФ установлена административная ответственность за противоправное, виновное действие (бездействие) участника дорожного движения или должностного лица, призванного обеспечивать его безопасность.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), водитель – это лицо, управляющее транспортным средством.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Мировым судьей установлено следующее событие административного правонарушения: {Дата изъята} в 05 час. 21 мин. по адресу: {Адрес изъят} в нарушение п.2.7 ПДД М.С.В. управлял транспортным средством Geely Coolray, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, при этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору М.С.В. согласился, установлено состояние опьянения, показания прибора - 0,24 мг/л, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования {Номер изъят} от {Дата изъята}. В отношении М.С.В. были составлены протокол {Номер изъят} об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование {Номер изъят}; протокол по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ передан для рассмотрения в судебный участок № 55 Ленинского района г.Кирова.

Постановлением мирового судьи от {Дата изъята} М.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании М.С.В. вину в совершении правонарушения не признал, указал, что {Дата изъята} в 05 час. 21 мин. по адресу: {Адрес изъят} он спал в машине после ссоры с супругой, утром подошел дворник и попросил переставить машину, чтобы разгребать снег, он случайно нажал кнопку автопарковки автомобиля, после нажатия которой автомобиль тронулся и откатился на 30 см в течение не более 30 секунд; защитник указал, что М.С.В. автомобилем не управлял, т.к. согласно ПДД управление – это целенаправленное воздействие водителя на ТС, у М.С.В. не было умысла нарушить ПДД.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В процессе рассмотрения административного протокола мировым судьей, а также в жалобах на постановление от {Дата изъята} М.С.В. и его защитник С.Н.М. утверждает о недоказанности бесспорно вины М.С.В. в совершении вменяемого правонарушения, указывая, что автомобиль не двигался, а откатился на 30 см назад, что зафиксировано инспекторами ДПС, в том числе на видео.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Под управлением транспортным средством следует понимать совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства.

Суд считает установленным, что сотрудниками ДПС зафиксировано движение {Дата изъята} в 05 час. 21 мин. по адресу: {Адрес изъят} транспортного средства, на водительском месте которого находился М.С.В.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями М.С.В. и его защитника С.Н.М., указавшими на перемещение (откат) автомобиля на 30 см и видеозаписями, исследованными судом, комментируя которые М.С.В. указал на включенные фары и обороты назад переднего левого колеса автомобиля. Исследованная в судебном заседании видеозапись с камеры УК «Интех сервис», в зоне видимости которой двор по адресу: {Адрес изъят}, не опровергает выводы о движении автомобиля Geely Coolray, однозначно подтверждая, что в период с 05:04 до 05:21 дворник с лопатой ходил по двору.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования понятия «управление транспортным средством», имеющего существенное значение для квалификации вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу, что М.С.В. управлял транспортным средством Geely Coolray {Дата изъята} в 05 час. 21 мин. по адресу: {Адрес изъят}.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не исследованы все обстоятельства, вследствие чего им не дана надлежащая правовая оценка, подлежат отклонению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, мировой судья обосновано положил в основу постановления исследованные в судебном заседании протокол об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}, в котором указаны обстоятельства совершения М.С.В. административного правонарушения; протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} об отстранении М.С.В. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому М.С.В. согласился с направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому у М.С.В. установлено состояние опьянения, измерения произведены техническим средством измерения Alcotest {Номер изъят}, дата поверки {Дата изъята}, результат 0,24 мг/л; протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} о задержании транспортного средства; видеозаписи с камеры «Дозор», в том числе процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья при исследовании представленных доказательств, в том числе с позиции соблюдения требований закона при их получении, дал объективную оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта управления М.С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что М.С.В. не был извещен о дате судебного заседания, опровергаются материалами дела, поскольку имеется почтовый конверт, направленный по адресу места жительства М.С.В. и вернувшийся на судебный участок по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение. Мировым судьей обоснованно, на основании ст.25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку имелись сведения о его надлежащем извещении.

Субъективная оценка М.С.В. своих действий после совершения правонарушения, его утверждение об отсутствии наступления вредных последствий, а также указание на необходимость в работе наличия специального права – права управления транспортными средствами для получения единственного источника дохода, не могут быть приняты судом в качестве основания для отмены обжалуемого постановления.

Новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы правовое значение, влияли на законность и обоснованность вынесенного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобах не содержится.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении в отношении М.С.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы М.С.В. и защитника С.Н.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Бородина