Судья Сарвилина Н.А. Дело № 22-2780/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 ноября 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.

при секретаре Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

осужденного ФИО1, адвоката Кобзаря Е.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ширяева Ю.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 27.02.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28.12.2020 по отбытии срока наказания;

- 03.08.2022 мировым судьей Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.319 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением этого же суда от 11.01.2023 неотбытая часть наказания заменена на 14 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 24.01.2023 по отбытии срока наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей по данному уголовному делу с 18.09.2023 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кобзаря Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, в период с 11:30 до 13:06 <Дата обезличена>, находясь около <Название обезличено> у <Адрес обезличен>, тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей <Фамилия обезличена> значительный ущерб на сумму 9 724,37 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Ширяев Ю.С. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, указывая на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Указывает, что судом не дана оценка позиции стороны защиты и государственного обвинения о назначении ФИО1 наказание в виде штрафа с приведением соответствующих доводов.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

По делу принесены возражения первым заместителем прокурора г. Сыктывкара Желудевым О.А., который оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения судебного решения не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в том числе при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений потерпевшей и государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами; действия виновного обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы стороны защиты о несправедливости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку при назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, его семейное, социальное и материальное положение, состояние здоровья.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.61 УК РФ, по делу не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, отсутствуют.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в приговоре подробно приведены, указанные выводы суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначено ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, назначенное осужденному наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.М. Барминская