РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4022/23 по иску ОСФР по Рязанской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ОСФР по Рязанской области обратился в суд с иском к наследственному имуществу Х.П.А. о взыскании незаконно полученной повышенной фиксированной выплаты к пенсии за умершего иждивенца в размере 24 402,45 руб., ссылаясь на следующее.

Х.П.А., …… г. рождения, являлся получателем пенсии по старости с 1.09.1994 в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». 1.11.2004г. указанный гражданин обращался в территориальный орган ПФР с заявлением о перерасчете ему пенсии на основании того, что на его иждивении имелась его дочь – инвалид 1 группы Х.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Перерасчет пенсии Х.П.А. был произведен, выплата дополнительных денежных средств назначена. Однако в марте 2020 г. пенсионный орган установил, что Х.П.А. в период с 1.11.2015 по 31.03.2020 незаконно получал повышенную фиксированную доплату к пенсии, поскольку не сообщил о смерти иждивенца (Х.В.П.), которая случилась 8.10.2015. Всего за вышеуказанный период пенсионером было незаконно получено за умершего иждивенца 87 192,60 руб.. 18.03.2020 Центром по выплате пенсий было вынесено решение №2016 о производстве удержаний из пенсии Х.П.А. с 1.04.2020, всего до момента смерти Х.П.А. из его пенсии было удержано 62 790,15 руб.. Остаток задолженности истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего пенсионера.

В ходе производства по делу к участию в деле был привлечен наследник Х.П.А. – ответчик ФИО1.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, указала, что наследство после смерти Х.П.А. приняла по завещанию последнего, указала на не правомерность заявленных требований, на факт длительного бездействия стороны истца в обнаружении ошибки в перечислении доплаты к пенсии Х.П.А..

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

Гр.Х.П.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являлся получателем пенсии по старости с 1.09.1994 в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается протоколом-представлением от 5.10.1994г. (л.д. 7).

1.11.2004г. указанный гражданин обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о перерасчете ему пенсии (л.д. 7) на основании того, что на его иждивении имелась дочь – инвалид 1 группы Х.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Перерасчет пенсии Х.П.А. был произведен, выплата дополнительных денежных средств назначена. При этом в заявлении о перерасчете Х.П.А. было разъяснено, что он обязан сообщить о любых изменениях в составе семьи, поступлении на работу, перемене места жительства, о чем имеется личная подпись пенсионера.

16.03.2020 г. в пенсионный орган поступила справка о смерти Х.В.П. (л.д. 13), таким образом пенсионный орган узнал о том, что пенсионер Х.П.А. в период с 1.11.2015 по март 2020 незаконно получал повышенную фиксированную доплату к пенсии, поскольку не сообщил о смерти иждивенца Х.В.П., которая случилась 8.10.2015. В этот же день вынесено решение №….. об обнаруженной ошибке (л.д. 14).

Всего за вышеуказанный период пенсионером было незаконно получено за умершего иждивенца 87 192,60 руб. (л.д. 15-16).

18.03.2020 Центром по выплате пенсий было вынесено решение №…. (л.д. 17) о производстве удержаний из пенсии Х.П.А. с 1.04.2020.

25.03.2021г. Х.П.А. скончался. Пенсионные выплаты ему были прекращены.

Всего до момента смерти Х.П.А. из его пенсии было удержано 62 790,15 руб..

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ответчик по делу ФИО1, последней было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок, что подтверждается материалами наследственного дела, стоимость земельного участка превышает величину неосновательно полученных Х.П.А. денежных средств.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Таким образом, с гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина. В силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии со статьей 1075 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как видно из установленных обстоятельств по делу, к моменту смерти у Х.П.А. имелось обязательство перед Пенсионным фондом Российской Федерации о погашении долга в виде неосновательно полученной доплаты к пенсии, которое установлено решениями пенсионного органа. Х.П.А. не оспаривал вынесенные пенсионным органом решения, из его пенсии длительный период производились отчисления в счет возврата неосновательно полученных сумм. Данное обязательство Х.П.А. не связано с личностью наследодателя и не прекращается смертью должника.

При таких обстоятельствах с наследника Х.П.А. – ответчика ФИО1, надлежит взыскать остаток задолженности умершего - сумму в размере 24 402,45 руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 932,07 руб..

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОСФР по Рязанской области с ФИО1 (паспорт ….. ) сумму в размере 24 402,45 руб..

Взыскать в доход бюджета г. Москвы с ФИО1 (паспорт … … ) сумму госпошлины в размере 932,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированно решение изготовлено 7 апреля 2023.