№2-45/2025 (Строка 213г)
УИД 36RS0036-01-2025-000004-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Таловая 24 марта 2025 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре Белых Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к Городецкой (ранее ФИО1) А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратился в суд с иском, в котором указал, что 06.02.2023 между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №00002552650-001, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 28000 рублей на срок до 30 дней под 1% в день, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Размер задолженности ответчика составляет 56883,60 руб., из которых 28000 руб. сумма основного долга, 8400 руб. сумма процентов за пользование займом, 19631,28 руб. сумма просроченных процентов, 552,32 руб. сумма пени. Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб..
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суду представлены сведения о регистрации брака ФИО1, после чего ей присвоена фамилия ФИО2.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомление о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, возражений против заявленных требований не представила.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Положениями ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону; к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации; общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.
Из положений статьей 807 - 810 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренными договором, а при ненадлежащем исполнении обязательств банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа с процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы или ее частей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.02.2023 между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и Городецкой (ранее ФИО1) А.А. был заключен договор займа №00002552650-001, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 28000 рублей на срок 30 календарных дней с единовременной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 1% в день. Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также дополнительное соглашение которым дата возврата суммы займа и начисленных процентов перенесена на 05.04.2023, подписаны простой электронной подписью в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Таким образом, подписывая указанные документы простой электронной подписью, ФИО2 была ознакомлена и согласна с правилами предоставления займа на условиях возвратности, платности и обеспеченности. Пунктом 12 договора займа предусмотрено право истца на требование неустойки в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа.
Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение фактов ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.
Согласно представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика перед истцом на 16.12.2024 составляет 56883 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 28000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в сумме 8400 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 19931 руб. 28 коп., пеня (неустойка) за нарушение срока погашения долга в сумме 552 руб. 32 коп.
Расчет задолженности судом признан обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, иного расчета, отличного от представленного истцом, суду не представлено.
Истец обращался к мировому судье судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа №00002552650-001 от 06.02.2023 в сумме 60787 руб. 22.08.2023 судебный приказ был выдан, а определением мирового судьи от 07.10.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
По запросу суда Таловским РОСП Воронежской области представлены сведения о том, что на исполнении находилось исполнительное производство №42524/24/36055-ИП, возбужденное 06.03.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» задолженности на основании судебного приказа, выданного мировым судьей. В связи с отменой судебного приказа исполнительное производство прекращено, взысканные в ходе исполнения денежные средства в размере 195,34 руб. перечислены взыскателю, остаток задолженности на момент прекращения 27.11.2024 составлял 56883,60 руб.
Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, условия заключения договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Городецкой (ранее ФИО1) А.А. задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 4000 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления согласно представленного платежного поручения (л.д.10).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» задолженность по договору займа №00002552650-001 от 06.02.2023 в сумме 56883 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 60 копеек, из которых: 28000 рублей основной долг, 8400 рублей проценты за пользование займом, 19931,28 руб. просроченные проценты, 552,32 руб. пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Лебедева
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.03.2025 года.