УИД: 77RS0022-02-2024-021116-86 Дело № 2-3069/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3069/2025 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору № PIL19111503836384 от 15.11.2019 в размере 408 608 рублей 17 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 715 рублей 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что 15.11.2019 года между истцом АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № PIL19111503836384, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 662 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев из расчета 16,99 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты на неё.

Во исполнение условий договора АО «Райффайзенбанк» перечислило заемщику денежные средства в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения единовременного платежа.

25.05.2023 года ФИО2 умер. Нотариусом г. Москвы ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу умершего.

Наследники умершего с целью исполнения обязательств по кредитному договору в банк не обращались, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников из стоимости наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору.

Истец АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, наследник умершего заемщика, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений на иск не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, на основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая наличие в иске соответствующее ходатайство истца, дело рассмотрено в порядке в заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрен-ном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 15.11.2019 года между истцом АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № PIL19111503836384, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 662 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев из расчета 16,99 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты на неё.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита истцом договору кредитования исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810401002345845.

В нарушение правил, установленных кредитным договором от 15.11.2019 года о предоставлении потребительского кредита, заемщик в обусловленные Договором сроки и в предусмотренном Договором порядке взятых на себя обязательств не исполнил и допустил просрочку в исполнении.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 22.11.2024 года размер задолженности составляет 408 608 рублей 17 копеек, из которых: остаток основного долга по кредиту – 157 112 рублей 01 копейка, задолженность по уплате пророченного основного долга по кредиту – 179 278 рублей 13 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 2042 рубля 11 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 70 175 рублей 92 копейки.

25.05.2023 года ФИО2 умер. Нотариусом г. Москвы ФИО3 открыто наследственное дело № 140/2023 к имуществу умершего.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти умершего, является ФИО1

Наследственное имущество умершего состоит из автомобиля марки Хендэ Санта Фе, г.р.з. ....

Требование банка о возврате суммы кредита наследником в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку размер задолженности по заключенному наследодателем кредитному договору составляет 408 608 рублей 17 копеек, что не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании ФИО1, как наследника заемщика, принявшей наследство, суммы кредитной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 715 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу АО «Райффайзенбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № PIL19111503836384 от 15.11.2019 в размере 408 608 рублей 17 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 715 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяО.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.