УИД 77RS0004-02-2024-007507-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.12.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5054/2024 по иску фио в лице финансового управляющего фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 в лице финансового управляющего фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать неосновательное обогащение в размере сумма за пользование следующими объектами недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3316 по адресу: адрес, 46а, 47, 47а общей площадью 38 кв.м за период с 23.09.2016 по 14.02.2024; нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3317 по адресу: адрес общей площадью 13,5 кв.м за период с 23.09.2016 по 14.02.2024, указав в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда адрес от 28.01.2021 (резолютивная часть объявлена 28.01.2021) по делу №А41-84502/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); определением от 15.12.2022 (резолютивная часть объявлена 12.12.2022) финансовым управляющим утверждён фио, член Союза АУ «Возрождение». 11.08.2016 между фио и ФИО1 заключен договор №3 купли-продажи следующих объектов недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3316, расположенное по адресу: адрес, 46а, 47, 47а общей площадью 38 кв. м., нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3317, расположенное по адресу: адрес общей площадью 13,5 кв.адрес в законную силу определением Арбитражного суда адрес от 08.06.2023 (резолютивная часть объявлена 06.06.2023) по делу №А41-84502/2020 договор №3 купли-продажи нежилых помещений от 11.08.2016 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность фио указанных помещений. При этом арбитражными судами установлено злоупотребление правами обеими сторонами договора. Поскольку помещения выбыли из состава имущества фио, на стороне фио образовалось неосновательное обогащение, исходя из среднерыночного размера арендной платы, рассчитанное на основании отчётов ООО «Экспертные технологии».
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО1 М. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда адрес от 28.01.2021 (резолютивная часть объявлена 28.01.2021) по делу №А41-84502/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); определением от 15.12.2022 (резолютивная часть объявлена 12.12.2022) финансовым управляющим утверждён фио, член Союза АУ «Возрождение».
Судом также установлено, что 11.08.2016 между фио и ФИО1 заключен договор №3 купли-продажи следующих объектов недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3316, расположенное по адресу: адрес, 46а, 47, 47а общей площадью 38 кв. м., нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3317, расположенное по адресу: адрес общей площадью 13,5 кв.м.
Определением Арбитражного суда адрес от 08.06.2023 (резолютивная часть объявлена 06.06.2023) по делу №А41-84502/2020 договор №3 купли-продажи нежилых помещений от 11.08.2016 признан недействительной сделкой, носящей мнимый характер, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность (в конкурсную массу) фио указанных помещений.
В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом адрес было установлено, что ФИО1 фактически пользования и распоряжался нежилыми помещениями, что подтверждено представленными договорами аренды, однако не представлено дополнительное соглашение, в котором установлена стоимость арендных платежей; не представлены доказательства получения прибыли от сдачи имущества в аренду, не раскрыт полученный совокупный доход с момента приобретения имущества.
Постановлениями Десятого Арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и Арбитражного суда адрес от 09.11.2023 определение Арбитражного суда адрес оставлено без изменений.
В силу п.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указывает, что помещения выбыли из состава имущества фио, в связи с чем на стороне фио образовалось неосновательное обогащение, исходя из среднерыночного размера арендной платы, рассчитанное на основании отчётов ООО «Экспертные технологии» об оценке рыночной стоимости арендной платы недвижимого имущества.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны
Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 в условиях состязательности процесса доводы иска фио не опровергнуты, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма, согласно представленного истцом расчёта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио в лице финансового управляющего фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу фио в лице финансового управляющего фио денежные средства в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2025
Судья А.А. Голубкова