дело № 2а-664/2025

24RS0004-01-2024-002789-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 17 февраля 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Березовскому району возбуждено исполнительно производство №-ИП от <дата>. в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление, предмет исполнения исполнительный сбор в размере 8295 рублей 90 копеек. Исполнительный сбор вынесен повторно на задолженность перед АО ТБанк, так как ранее была вынесена на задолженность перед АО Тинькофф Банк. Задолженность перед Банком была по единственному заключенному договору между истцом и АО Тинькофф банк. По причине переименования АО Тинькофф Банк на АО ТБанк, в ОСП по Березовскому району был отправлен исполнительный документ от АО ТБанк, по одному и тому же договору, но с другим номером исполнительного документа. После обращения, Банком было отправлено электронное сообщение в ОСП, о подтверждении в исполнительных документах под разными номерами, одной и той же кредитной задолженности. С вынесенным постановлением истец не согласен, считает незаконным, поскольку между ним и взыскателем АО ТБанк (ранее АО Тинькофф Банк) было достигнуто соглашение о договоре-рассрочке от <дата>. по погашению долга. На <дата>. задолженность погашена полностью без участия ОСП и исполнительный документ Банком отозван. В связи с этим просит суд признать недействительным постановление по делу №-ИП, освободить от взыскания сбора в рамках исполнительного производства по делу №-ИП

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица АО ТБанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что <дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО «ТБанк» на сумму 118512 рублей 89 копеек.

Постановление направлено должнику, <дата>, что не оспаривалось административным истцом.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 в размере 8 295 рублей 90 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительное производство №-ИП окончено <дата>.

Принимая во внимание, что в установленный 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа определение суда от <дата> не было исполнено, судебным приставом-исполнителем <дата> законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, оснований для признания незаконным которого у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий М.А. Царегородцева

Копия верна:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.