ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Дорошкова А.В.,
при секретаре – помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1045/22 по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 8 октября 2021 года вследствие нарушения ФИО11 правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак № и Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № владельцем которого является ФИО6 На момент ДТП транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом КАСКО <данные изъяты> №. По заявлению ФИО6 СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями полиса КАСКО, выплатило <данные изъяты> 742 354 рублей 10 копеек за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Гражданская ответственность ответчика была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», которое компенсировало 400 000 рублей в пределах лимита по ОСАГО. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 342 354 рубля 10 копеек (742 354 рубля 10 копеек - 400 000 рублей).
На основании изложенного истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО12 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 342 354 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 624 рубля.
Определением суда от 31 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался в установленном законом порядке.
Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу поврежденного транспортного средства.
В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.
При этом суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 8 октября 2021 года в 9 часов 20 минут на а/д Липки-Бородинский-Б. Калмыки Киреевского района Тульской области произошло ДТП с участием транспортного средства марки Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО14 транспортного средства марки IVECO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 и транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6
8 октября 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО15. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривалось ФИО16., указанное постановление вступило в законную силу. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, материалом по факту произошедшего ДТП от 8 октября 2021 года.
Также ФИО17 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, что подтверждается административным материалом.
В результате вышеуказанного ДТП было повреждено транспортное средство марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, застрахованное в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом КАСКО <данные изъяты> №.
Собственник транспортного средства «Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, ФИО6 12 октября 2021 года обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии, приложив все необходимые документы. Страховщиком был осмотрен поврежденный автомобиль, выдано направление на ремонт в <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, актом осмотра транспортного средства от 12 октября 2021 года, калькуляцией на ремонт по убытку, а также актом сдачи-приема выполненных работ, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № составляет 742 354 рубля 10 копеек.
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату <данные изъяты> в размере 742 354 рубля 10 копеек за произведенный ремонт транспортного средства «Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № от 21 января 2022 года.
Установленные судом обстоятельства не оспорены в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными материалами дела.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО18. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 400 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось участвующими лицами.
При разрешении заявленных требований, суд, оценив представленные доказательства, на основании статей 15, 929, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, пункта 12 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходит из того, что действия ответчика по несоблюдению требований Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения вреда имуществу ФИО6, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сверх лимита ответственности страховщика в размере 342 354 рубля 10 копеек (742 354 рубля 10 копеек (сумма страхового возмещения) - 400 000 руб. (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО)).
Стороной ответчика не было представлено доказательств в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ по заявленным исковым требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 342 354 рубля 10 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В этой связи, суд полагает также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 624 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 22 июня 2022 года.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО19 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО20 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО21 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области в порядке суброгации 342 354 рубля 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 624 рубля, всего определив к взысканию 348 978 рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: