Судья Глазунова Т.А. дело № 21-808/2023
РЕШЕНИЕ
г. Самара 21 сентября 2023 года
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.08.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ФИО2
установил:
постановлением административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти № 172 от 17.05.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.1.15 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.08.2023 указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, председатель административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти ФИО1 просит отменить названное выше решение судьи как незаконное.
Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель и ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» административная ответственность предусмотрена за нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти Самарской области и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области.
Как указано в постановлении коллегиального органа, ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» за нарушение 24.04.2023 в 13:55 напротив <адрес> в <адрес> запрета, установленного постановлением Правительства Самарской области № 317 от 20.04.2023 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Самарской области», пунктом 1 постановления администрации г.о. Тольятти № 1291-п/1 от 17.04.2023 «Об ограничении пребывания граждан на территории лесов, расположенных в границах г.о. Тольятти», постановлением администрации г.о. Тольятти № 1160-п/1 от 03.04.2023 «Об установлении особого противопожарного режима на территории г.о. Тольятти», что выразилось во въезде в период действия особого противопожарного режима на автотранспортном средстве, государственный регистрационный знак №, в лесной квартал <адрес> лесничества.
Отменяя названное выше постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», мотивируя это тем, что ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, независимо от того, на каком уровне правового регулирования установлены данные требования, предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего действия ФИО2 неверно были квалифицированы административной комиссией.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о неверной квалификации административной комиссией действий ФИО2 не усматриваю по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.
Из системного анализа вышеприведенных норм федерального законодательства следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 3 - 8 статьи 20.4 данного Кодекса.
Часть 2 этой же статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
В силу части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.
Согласно статье 2 Федерального закона "О пожарной безопасности", законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В силу статьи 30 Федерального закона "О пожарной безопасности", особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях, в случае повышения пожарной опасности, решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.
На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.
Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.
Вместе с тем диспозиция части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит изъятий в отношении требований и дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных законодательством субъекта Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Следовательно, административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, независимо от того, на каком уровне правового регулирования установлены данные требования, предусмотрена частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».
При этом, следует отметить, что административная комиссия не уполномочена на составление административных протоколов по административным правонарушениям, связанным с нарушением основных и дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, за совершение которых установлена ответственность Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего, выявив в действиях лица признаки такого правонарушения, административная комиссия была вправе направить собранный материал для рассмотрения вопроса о составлении административного протокола в уполномоченный на это административный орган.
Не указание в решении судьи районного суда на то, что административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима установлена частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет за собой отмены обжалуемого акта.
Иные доводы жалобы в целом направлены на переоценку указанных выше мотивированных и обоснованных выводов суда, ничем объективно не подтверждены, вследствие чего не вызывают сомнений в законности принятого по делу решения судьи.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.08.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи______________________________
помощник судьи Н.С. Кулишова
«_______»___________________________ 2023 г.