Решение по делу № 2-4640/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-4640/2023

64RS0046-01-2023-005537-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцом указано, что 14 февраля 2023 года истец заключил с ответчиком договор подряда на проведение отделочных работ внутри жилого помещения: внутренняя отделка стен (кухня, коридор, туалет), укладка плитки в ванной. Цена договора составляла 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, однако фактически ответчику была оплачена сумма в общем размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается расписками в получении денег на обратной стороне договора. В соответствии с договором планируемая дата завершения работ 01 апреля 2023 года, однако работы не завершены по настоящее время, а именно не произведены плиточные работы. На телефонные звонки и СМС-сообщения ответчик не отвечает, от личных встреч уклоняется.

12 мая 2023 года истцом в адрес ответчика также была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы на оказание юридических услуг, связанные с затратой на подготовку претензии, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, ответ на претензию также не поступил. Кроме того, по данному факту истец также обращался в Прокуратуру Кировского района города Саратова, Управление Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей, отдел полиции № 3 в составе УМВД России по городу Саратову, однако вышеуказанные обращения оставлены государственными органами без удовлетворения. При проверке ответчика по ИНН (<***>) на сайте https://egrul.nalog.ru/. выяснилось, что в момент заключения договора, а также по состоянию на 19 сентября 2023 года ответчик не является индивидуальным предпринимателем, предпринимательская деятельность прекращена 14 февраля 2013 года. Истец узнал об ответчике и оказываемых ответчиком услугах в интернет- сервисе для размещения объявлений на сайте https://www.avito.ru/. С учетом вышеуказанных положений Договора по состоянию на текущую дату результат работ в полном объеме истцу не передан, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный истцу, оценивается в 100 000 рублей 00 копеек, что является разумным при сложившихся обстоятельствах.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», За нарушение указанных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (1-й день просрочки окончания работ по договору) по 19 сентября 2023 года (день составления искового заявления) Расчет неустойки за 1 день: 260 000 рублей 00 копеек (стоимость выполнения работ по договору) х 3 % = 7 800 рублей 00 копеек.

Расчет неустойки за период: 7 800 рублей 00 копеек х 170 дней просрочки = 1 326 000 рублей 00 копеек.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 7 800 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 02 апреля 2023 года по день исполнения решения суда, но не более 260 000 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 260 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; моральный вред в размере 100 000 рублей 00 копеек;

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 157, ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или

оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью применении к сложившимся отношениям сторон норм закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В части 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Исходя из положений статьи 723 Гражданского кодекса РФ, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14 февраля 2023 года истец заключил с ответчиком договор подряда на проведение отделочных работ внутри жилого помещения: внутренняя отделка стен (кухня, коридор, туалет), укладка плитки в ванной.

Цена договора составляла 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, однако фактически ответчику была оплачена сумма в общем размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается расписками в получении денег на обратной стороне договора.

В соответствии с договором планируемая дата завершения работ 01 апреля 2023 года, однако работы не завершены по настоящее время, а именно не произведены плиточные работы.

На телефонные звонки и СМС-сообщения ответчик не отвечает, от личных встреч уклоняется.

Кроме того, по данному факту истец также обращался в Прокуратуру Кировского района города Саратова, Управление Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей, отдел полиции № 3 в составе УМВД России по городу Саратову, однако вышеуказанные обращения оставлены государственными органами без удовлетворения.

При проверке ответчика по ИНН (<***>) на сайте https://egrul.nalog.ru/. выяснилось, что в момент заключения договора, а также по состоянию на 19 сентября 2023 года ответчик не является индивидуальным предпринимателем, предпринимательская деятельность прекращена 14 февраля 2013 года.

Истец узнал об ответчике и оказываемых ответчиком услугах в интернет- сервисе для размещения объявлений на сайте https://www.avito.ru/.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем - организация независимо от ее организационно правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, согласно которому, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что »н не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Применяя пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 при разрешении одного из гражданско-правовых споров, Новосибирский областной суд указывал: «.. . таким образом, законодатель адаптировал действие федерального закона «О защите прав потребителей» сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях» (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18 апреля 2013 года по делу № 33-3045/2013г).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За нарушение указанных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Расчет неустойки за период с 02 апреля 2023 года (1-й день просрочки окончания работ по договору) по 19 сентября 2023 года (день составления искового заявления)

Расчет неустойки за 1 день:

260 000 рублей 00 копеек (стоимость выполнения работ по договору) х 3 % = 7 800 рублей 00 копеек.

Расчет неустойки за период:

7 800 рублей 00 копеек х 170 дней просрочки = 1 326 000 рублей 00 копеек.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, иных доказательств ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб., считая указанный истцом размер в 100 000 руб. завышенным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Сумма штрафа = (260 000+ 8000)\50%= 115 797*50%= 134 000 рублей.

Учитывая, что договорные отношения сложились между сторонами, то, суд, установив нарушение договора приходит к выводу о взыскании установленных судом сумм с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг), учитывая изложенное, заявление ответчика, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику спорный телефон в полной комплектации за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5800 руб.+ 300 рублей(за компенсацию морального вреда)= 6100 рублей с зачислением в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <адрес> 04 марта 2020 года), (ИНН <***>) в пользу ФИО1, № года рождения (паспорт <адрес>) неустойку в размере 260 000 рулей, штраф в размере 134 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <адрес>), (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья: