Дело № 2-4892/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

23 сентября 2022 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО1 к ООО "Аквалидер" об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Ведущий судебный пристав - исполнитель ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Аквалидер" об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование требований указав, что на исполнении в Волжском городском отделе СП №... УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №...-СД, возбужденное "."..г. на основании исполнительного документа серия ВС №.... По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности пред взыскателем составляет 216 396,97 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В ходе исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №..., назначение земель – земли под промышленными объектами, площадью 4817 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. "."..г. судебным приставом на указанный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности ООО "Аквалидер" подтверждается выпиской из ЕГРП. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ООО "Аквалидер" на земельный участок, кадастровый №..., назначение земель – земли под промышленными объектами, площадью 4817 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ведущий судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО "Аквалидер" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно положениям статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что исковые требования Е.Н. к ООО «Аквалидер» (ИНН <***>), ООО «Аквалидер» (ИНН <***>) о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

На основании исполнительного документа серия ВС №... от "."..г., "."..г. возбужденно исполнительное производство №....

Материалами указанного исполнительного производства установлено наличие непогашенной задолженности ООО «Аквалидер» перед взыскателем ФИО2 в размере 216 396,97 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от "."..г. ООО «Аквалидер» (ИНН <***>) на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №..., назначение земель – земли под промышленными объектами, площадью 4817.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.2 ст.69 вышеуказанного закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п.3 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

Положениями части 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.5 ст.69 названного Закона, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п.1 ст.79 того же Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных норм, в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа о погашении задолженности ООО «Аквалидер» не исполняются, учитывая длительность их неисполнения, отсутствие иных денежных средств и имущества, пригодного для погашения задолженности перед взыскателем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №..., назначение земель – земли под промышленными объектами, площадью 4817.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству №..., возбужденному "."..г..

В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований в размере 6000 рублей, которая подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО1 к ООО "Аквалидер" об обращении взыскания на земельный участок -удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ООО "Аквалидер" (ИНН <***>) – земельный участок, кадастровый №..., назначение земель – земли под промышленными объектами (под здание бытового корпуса), площадью 4817.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО "Аквалидер" (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Н.П. Семенова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2022 года, (24,25 сентября 2022 года вых. дни).

Судья: /подпись/ Н.П. Семенова

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

№...

УИД: 34RS0№...-74