№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Гавриловой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об оспаривании размера возмещения за изымаемое жилое помещение,
встречному иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО1, ФИО2, ТА.ой А. АлексА.не, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Супруги Б-вы, являющиеся собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обратились с иском в суд к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее КУИиЗ г. Улан-Удэ либо Комитет), просят установить стоимость равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение и обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выкупить у них жилое помещение за установленное судом равноценное возмещение.
Исковое заявление мотивировано тем, что распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не территории Республики Бурятия на период 2019 - 2024 годы, утверждённую постановлением Правительства Республики Бурятия от 15.04.2019 г. № 170.ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Улан-Удэ издано Распоряжение № «Об изъятии земельного участка, многоквартирного жилого дома и жилых помещений по адресу: <адрес>. Планируемая дата окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлен для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд городского округа «город Улан-Удэ». Согласно проекту соглашения рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего истцам, включающая в себя рыночную стоимость доли истцов в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме и доли истцов в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, составила 1337000 руб. Убытки, связанные с переездом из изымаемого жилья в другой помещение, составляют 16000 руб., связанные с поиском другого жилья – 52000 руб., с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 руб., величина компенсации за непроизведённый капитальный ремонт – 590000 руб. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена Комитетом на основании отчета об оценке, составленного ООО «НЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, и составила 1997000 руб. Отчетом об оценке рыночная стоимость жилого помещения установлена с учетом стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, определённой оценщиком в размере 9739301 руб., что явно не соответствует рыночной стоимости спорного земельного участка. Земельный участок расположен в центре Октябрьского района г. Улан-Удэ, в непосредственной близости к магистрали, к объектам социально-бытового обслуживания, в престижном районе города с развитой инфраструктурой и благоприятной экологической обстановкой. Сведения об объектах аналогах – по <адрес>, расположенной на окраине Октябрьского района города, по <адрес> представлены не в полном объёме. В нарушение ФСО № 3 не учтены инженерно-геологические условия – то, что к объектам по <адрес> и <адрес> ограничен доступ, имеются железнодорожные пути. Рыночная стоимость жилого помещения также определена неверно ввиду того, что объекты-аналоги квартир взяты с практически с такими же годами постройки, что и оцениваемый объект, а объект –аналог № построен в ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что стоимость земельного участка и жилого помещения существенно занижена, что повлияло на определение рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. При этом в отчете об оценке на л. 29 оценщик указал, что средние цены на вторичном и первичном рынке жилья в городе, например, однокомнатные квартиры соответственно составляют 3032984 руб. и 3310653 руб. Таким образом, за предлагаемую Комитетом выкупную цену жилого помещения невозможно приобрести даже однокомнатную квартиру, что не соответствует программе переселения, одной из целей и задач которой является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и ликвидация аварийного жилищного фонда.
Определением суда принято к рассмотрению встречное исковое заявление Комитета к ФИО1, ФИО2, Т.А.А., несовершеннолетним ФИО3, Т.Д.В. о принудительном изъятии жилого помещения, согласно которому Комитет просит изъять у ФИО2 и ФИО1 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, долю в праве общей собственности на земельный участок, определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1997000 руб., прекратить право собственности, право пользования жилым помещением, признать право муниципальной собственности на квартиру, обязать ФИО11 принять причитающееся возмещение, для чего предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, выселить Б-вых с членами семьи без предоставления другого жилого помещения, обязать освободить жилое помещение, снять с регистрационного учета.
Встречный иск мотивирован тем, что в связи с переселением граждан из аварийного жилья и изъятием земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд Комитет направил сособственникам ФИО5 уведомление об изъятии жилого помещения и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд города, выплате выкупной стоимости жилого помещения в размере 1 997 000 руб. Б-вы ДД.ММ.ГГГГ получили уведомление и проекта соглашения, однако, соглашение об изъятии не подписали.
В судебном заседании ФИО2 и ФИО1, их представитель по доверенности ФИО6 исковое требование поддержали, не признали встречный иск Комитета, суду пояснили, что не согласны с предлагаемым Комитетом возмещением за изымаемое жилье, размер которого не соответствует рыночной стоимости жилья, не позволяет приобрести аналогичное, но не аварийное жилье. Согласны с заключением эксперта ООО «Интеграл оценка», выводы которого сделаны в соответствие с требованиями ФСО, стоимость возмещения за изымаемое жилье, определенная заключением эксперта, отвечает цели и задаче Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья, обуславливает создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан.
Представитель ответчика КУИиЗ г. Улан-Удэ по доверенности ФИО7 исковые требования Б-вых не признала, поддержала иск Комитета, представила письменные возражения на заключение эксперта, суду пояснила, в соответствие с распоряжениями Администрации г. Улан-Удэ производится изъятие жилого помещения Б-вых, размер возмещения за изымаемое жилье определен на основании отчета об оценке, составленного ООО «НЭКС», выводы оценщика являются верными. Не принимает заключение эксперта ООО «Интеграл оценка» по доводам, изложенным представителем третьего лица ООО «НЭКС».
Ответчики по встречному иску Т.А.А., и несовершеннолетние ФИО3, Т.Д.В. в лице законных представителей в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «НЭКС» ФИО8 представила письменные возражения на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что оценка ООО «НЭКС» по определению размера возмещения изымаемого жилья является достоверной, соответствующей требованиям закона. Не согласна с заключением эксперта ООО «Интеграл оценка» ФИО9, по выводам которой выкупная стоимость составляет 2400000 руб. Выводы эксперта неверны, необоснованны, недостоверны, при даче заключения допущены нарушения. Экспертом использован сравнительный подход, а рамках которого применен метод сравнительного анализа продаж. В нарушение требований ФСО «Оценка недвижимости» (ФСО №7) о том, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, экспертом при оценке спорной неблагоустроенной квартиры в 2-этажном деревянном исполнении в качестве объектов-аналогов использованы благоустроенные квартиры при наличии в достаточном количестве предложений о продаже неблагоустроенных квартир. Стоимость 1 кв.м. неблагоустроенной квартиры существенно отличается от стоимости благоустроенной квартиры, что наглядно видно из таблицы сравнения цен благоустроенных и неблагоустроенных квартир, составленной третьим лицом. Считает, что экспертом применены аналоги квартир только с высокими ценами продаж, что увеличивает рыночную стоимость оцениваемой квартиры.
Кроме этого, эксперт неверно применяет корректировку по «местоположению» объекта-аналога №, расположенного на <адрес> размере 12% вместо 21 %, поскольку <адрес> расположена в самом центре города и относится к 1-йтерриториальной зоне «Культурный и исторический центр» в соответствие с определением территориальных зон по классификатору Справочника оценщика недвижимости под редакцией ФИО10 «Квартиры», поэтому корректировка должна была составить 21 %, а не 12% как у эксперта, то есть при корректировке стоимости благоустроенной квартиры его стоимость следовало уменьшить на 21 %. Вместо этого эксперт отнес объект-аналог № к 2-й территориальной зоне «Центры деловой активности зоны точечной застройки», уменьшил его стоимость на 12%, что в конечном итоге привело к завышению стоимости спорной квартиры.
Также экспертом неверно применена корректировка «расположение квартиры на этаже» по объектам-аналогам № и № в размере +2%, поскольку данная корректировка применяется для домов этажностью более 2-х этажей, в которых имеется средний этаж. Между тем, исследуемый многоквартирный дом расположен в двухэтажном доме, поэтому неприменима корректировка «расположение квартиры на этаже».
В своем заключении эксперт при определении рыночной стоимости земельного участка под МКД необоснованно не применил понижающую корректировку на «наличие коммуникаций» (центральное отопление, водоснабжение и канализация) к объектам аналогам №, № в размере 18 %, применив корректировку только к объекту-аналогу №. По мнению эксперта, у объекта-аналога № инженерные коммуникации проходят рядом, имеется возможность подключения ко всем центральным коммуникациям, а по другим объектам-аналогам имеется возможность подключения только к электроснабжению, отсутствует возможность подключения к отоплению, водоснабжению и канализации. Вывод эксперта не соответствует действительности, поскольку ситуационные планы на земельные участки подтверждают наличие инженерных сетей в непосредственной близости к объектам-аналогам, поэтому неприменение корректировки увеличило стоимость объекта оценки.
Суд, выслушав названных лиц, заключение помощника прокурора района Алсагаевой Е.К., полагавшей необходимым определить размер возмещения в соответствие с заключением эксперта, требование Комитета подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением местапроживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в пп.«з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.
Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В соответствии со ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию.
Судом установлено, что ФИО11 являются сособственниками квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящейся в многоквартирном доме <адрес>, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
В указанной квартире согласно сведениям ФКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» зарегистрированы собственники квартиры ФИО1 и Людмила В., члены их семьи: Т.А.А., ФИО3, Т.Д.В.
Из дела следует, что распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № в указанное распоряжение внесен дополнительный пункт 3, согласно которому отселение жильцов аварийного дома следует осуществить до ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г. Улан-Удэ распорядилась изъять для муниципальных нужд городского округа «город Улан-Удэ» земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного жилого дома, а также многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенными в нем помещениями –квартирами, в том числе, квартирой № (принадлежащей ФИО5) с кадастровым номером №, осуществить мероприятия по изъятию объектов недвижимого имущества.
Во исполнение указанного выше распоряжения Комитетом произведена оценка изымаемой недвижимости и подготовлен проект соглашения с Б-выми об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд городского округа «Город Улан-Удэ».
Согласно отчету об оценке ООО «НЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № размер возмещения за жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1997 000 руб.
Комитет направил ФИО5 почтовым отправлением уведомление об изъятии с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа «город Улан-Удэ», в котором предложил собственникам возмещение за изымаемое недвижимое имущество в размере 1997000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Б-вы получили уведомление и проект соглашения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Однако Б-вы проект соглашения не подписали в связи с несогласием с размером возмещения за изымаемое жилье, обратились с иском в суд. По возникшему спору Комитет обратился со встречным иском об изъятии жилого помещения.
Принимая во внимание положения ст.32 ЖК РФ об отказе собственника жилья от подписания проекта соглашения, суд приходит к выводу, что Комитетом установленная обязательная процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, соблюдена.
Встречное исковое заявление о принудительном изъятии жилого помещения, подлежащего сносу, принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск подан с соблюдением установленного законодательством срока – не ранее истечения трехмесячного срока со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Комитетом также соблюден предусмотренный ст. 282 ГК РФ и ст. 32 ЖК РФ двухгодичный срок с момента направления собственнику уведомления о принятии решения об изъятии недвижимого имущества для предъявления искового требования о выкупе изымаемого жилого помещения.
По возникшему спору о размере возмещения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2 и ее представителя ФИО6 назначена была судебная экспертиза по определению стоимости изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>
Согласно заключению эксперта ООО «Интеграл оценка» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 2400 000 руб., включающий в себя рыночную стоимость жилого помещения в размере 1 177 000 руб., рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество в многоквартирном доме – 100000 руб., рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – 413000 руб., убытки, которые понесет собственник жилого помещения в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения, для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение – общую сумму 127 000 руб., убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья - 37 000 руб., убытки, связанные с переездом - 27 500 руб., расходы, связанные с поиском другого жилья – 60000 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилье – 2000 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, причитающуюся на долю истца как собственника квартиры – 583 000 руб.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт ФИО9 в судебном заседании поддержала свои выводы, письменное заключение эксперта и заключение эксперта, полученное в судебном заседании, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт обладает специальными познаниями, имеет высшее образование, образование в области оценочной деятельности, использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона, экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости объекта недвижимости; содержащиеся в заключении экспертизы сведения дают представление о местоположении объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости; в заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки, в том числе, приведено обоснование применения корректировок к ценообразующим факторам объектов-аналогов, в заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки, расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных им результатах исследований.
При этом суд не принимает стоимость изымаемой квартиры, определенную ООО «НЭКС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В настоящее время рекомендуемый для совершения сделки шестимесячный срок его действия истек.
Суд принимает заключение эксперта ООО «Интеграл оценка» и приходит к выводу об определении выкупной стоимости изымаемого у Б-вых жилого помещения в размере 2400 000 руб. и принудительном его изъятии для муниципальных нужд.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В связи с принудительным изъятием для муниципальных нужд жилого помещения подлежат удовлетворению требования Комитета о прекращении права собственности Б-вых на принадлежащую им квартиру, прекращение права пользования изымаемым жильем членами их семьи, проживающими в нем, признание права муниципальной собственности городского округа «город Улан-Удэ» на изъятую квартиру, возложение на Б-вых обязанности принять причитающееся возмещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, выселении Б-вых с членами семьи в течение месяца со дня получения ими возмещения.
Прекращение права собственности собственника жилья и права пользования им и членами его семьи является основанием для снятия последних с регистрационного учета по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об оспаривании размера возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворить.
Встречный иск Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО1, ФИО2, ТА.ой А. АлексА.не, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии жилого помещения удовлетворить в части.
Изъятьдля муниципальных нужд путем выкупа у ФИО1, ФИО2:
- квартиру, с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>
- доли в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>
- доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.
Определить рыночную выкупную стоимость изымаемого жилого помещения по адресу:, <адрес>, в размере 2400 000 руб.
Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>
Признать право муниципальной собственности городского округа «город Улан-Удэ» на квартиру с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Обязать ФИО1, ФИО2 принять причитающееся возмещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.
Выселить ФИО1, ФИО2 ТА.у А. АлексА.ну, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня получения ФИО1 и ФИО2 возмещения за изъятое жилое помещение.
В остальной части требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ оставить без удовлетворения.
Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 ТА.у А. АлексА.ну, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья А. Д Бунаева