Дело № 2-6164/2023
УИД 35RS0010-01-2023-001578-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 02 октября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» о взыскании задолженности по договору подряда,
установил:
ООО «Элеон» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ООО «ТД «Лазурит», мотивируя требования тем, что 07 февраля 2022 года между сторонами заключен договор подряда № № на выполнение работ на объекте ответчика, расположенном по адресу: <адрес> Цена договора составила 5 763 961 рубль 20 копеек. ООО «Элеон» работы выполнило в полном объеме, ООО «ТД «Лазурит» отказалось оплатить работы, указывая на недостатки работ на общую сумму 560 672 рубля 64 копейки (245 350 рублей – недостатки и 315 322 рубля 64 копейки – арендные платежи). Работы оплачены ответчиком частично - в сумме 5 203 288 рублей 56 копеек. ООО «Элеон» недостатки выполненных работ исправлены. С убытками по арендной плате не согласны, поскольку с 10 марта 2022 года заказчиком активно завозилась продукция, осуществлялась ее сборка. Заказчиком арендные платежи оплачивались периодически для обеспечения своей деятельности до и после проведения работ. Нарушений сроков проведения работ со стороны истца не допущено, между сторонами согласовывался график работ с 8 часов до 19 часов, но в связи с тем, что в торгово-развлекательном центре ведение работ во время официального режима работы центра запрещено, о чем заказчик не сообщил подрядчику, работы вынужденно проводились 2 часа утром и 2 часа вечером. В связи с изменениями в проектную документацию по инициативе заказчика сроки работ увеличены. Первый срок был перенесен на 2 дня в связи с необходимостью обеспечить рабочим подрядчика доступ к электросетям.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в размере 560 672 рубля 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 213 рублей 00 копеек.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2022 года произведена замена истца с ООО «Элеон» на ФИО1 в связи с договором уступки права требования.
19 января 2023 года определением Арбитражного суда Вологодской области дело № № передано в Вологодский областной суд для направления в суд общей юрисдикции по подсудности.
09 февраля 2023 года дело передано на рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что ходатайство о судебной экспертизе заявлять не будут. Работы были приняты.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТД «Лазурит» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что акт о приеме работ не был подписан в связи с наличием претензий. Ходатайство о судебной экспертизе заявлять не будут.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Элеон» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 февраля 2022 года ООО «ТД «Лазурит» (заказчик) и ООО «Элеон» (подрядчик) заключили договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Элеон» обязалось выполнить по заданию заказчика работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 4 (реконструкция салона ТЦ «Мебельный континент 2»), в установленный срок с 07 февраля 2022 года по 16 марта 2022 года, а заказчик принять работу и уплатить обусловленную цену.
ООО «Элеон» обязалось выполнить объем работ согласно смете (приложение № к договору) и размерным планам застройки объекта заказчика (приложение №).
В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик обязан приступить к работе в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора и выполнить работы в течение 21 календарного дня. Сроки могут быть изменены путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору в случаях, установленных договором.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость и состав выполняемых по настоящему договору работ определяются сметой, которая согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (приложение № к договору), в том числе: за работы – 976 800 рублей, материалы подрядчика – 4 787 161 рубль 20 копеек, а всего по смете 5 763 961 рубль 20 копеек. Окончательная стоимость и состав выполненных работ определяется на основании подписываемых сторонами актов выполненных работ (приложение №) и справки о стоимости выполненных работ (приложение №). Окончательная стоимость не может быть больше суммы, указанной в смете.
Согласно пункту 5.1 договора, при завершении работ стороны подписывают акт выполненных работ.
В силу статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи-приемки результата работ может подтверждать выполнение работ, только если заказчик не представить письменных возражений.
28 марта 2022 года исполнителем составлен акт о приемке выполненных работ № на сумму 5 763 961 рубль 20 копеек.
Заказчиком указанный акт не подписан в связи с наличием дефектов и нарушением срока выполнения работ, указана стоимость выполненных работ - 5 203 288 рублей 56 копеек.
Ответчик ООО «ТД «Лазурит» перечислил ООО «Элеон» денежные средства в счет оплаты выполненных работ по платежным поручениям № от 11 марта 2022 года - 2 837 518 рублей 80 копеек, № от 21 июня 2022 года - 2 365 769 рублей 76 копеек.
Ответчик обратился в ООО «Элеон» с претензией о нарушении срока выполнения работ, о возмещении подрядчиком убытков в связи с невозможностью пользования торговой площадью в срок с 08 марта 2022 года по 31 марта 2022 года – 315 322 рубля 64 копейки (13709,69 х 23 дня) и неполучением прибыли в размере 300 000 рублей.
07 июня 2022 года ответчик обратился к истцу с претензией о выплате убытков в виде арендной платы в сумме 315 322 рубля 64 копейки и стоимости недостатков выполненных работ в сумме 245 350 рублей.
Согласно акту о недостатках выполненных работ (приложение к претензии) подрядчиком допущены следующие недостатки работ: несоответствие сторон одной стены со стеллажом по длине; трещины после окраски стены над дверью в подсобное помещение; царапины, шероховатости на стене с углом 90 градусов; стыки между рейками имеют зазоры и неровный спил; правый угол фотообоев с изображением кровати имеет загрязнение; неровные стыки между полотнами фотобоев; следы от клея, видны швы между плитками; отсутствует теневой профиль двери в подсобное помещение; с периодичностью выключается свет на основной площадке салона.
ООО «Элеон» направило в адрес ответчика ответ на претензию и претензию от 27 июля 2022 года в которой просило погасить оставшуюся задолженность в размере 560 672 рубля 64 копейки, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что нарушение сроков проведения работ не является основанием для освобождения от оплаты выполненных и принятых работ.
Подрядчик ООО «Элеон» факт выполнения им работ надлежащего качества допустимыми доказательствами суду не подтвердил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, несмотря на разъяснение такого права. Ответчиком в подтверждение наличия недостатков выполненных работ представлены претензия и фотографии.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в части стоимости устранения недостатков работы в размере 245 350 рублей, указанных в претензии.
Оснований для отказа во взыскании с ответчика задолженности по договору в размере уплаченной арендной платы в сумме 315 322 рубля 64 копейки, рассчитанной ответчиком за период с 08 марта 2022 года по 31 марта 2022 года (425 000 / 31 день х 23 дня), не имеется. Встречные требования ответчиком не заявлены. Доказательства наличия убытков по вине подрядчика не представлены.
Таким образом задолженность ответчика по договору подряда составляет 315 322 рубля 64 копейки.
На основании договора уступки права требования (цессии) от 18 ноября 2022 года, заключенного между ООО «Элеон» и ФИО1, к последнему перешло право требования задолженности по договору подряда № от 07 февраля 2022 года, заключенному между ООО «Элеон» и ООО «ТД «Лазурит».
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере 315 322 рубля 64 копейки.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6353 рубля 23 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору подряда в размере 315 322 рубля 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6353 рубля 23 копейки.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Л. Юкина
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.