Дело №

Мировой судья Загвозкин А.В.

дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО5

в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации (паспорт серии № № на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, производство по делу прекратить, свою жалобу мотивирует тем, что был лишён возможности предъявить мировому судье доказательства своей невиновности – справку из травмпункта и фотографии, подтверждающие причинение ему побоев. Считает, что жене побои, физическую боль не причинял, действовал в пределах необходимой обороны.

ФИО3 – лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – в судебном заседании пояснил, что жену не бил, держал её за руки, чтобы ФИО8 не причиняла ему побои, как мог уходил от конфликта, но жена продолжала наносить ему побои. Появление кровоподтёка на груди потерпевшей, установленного медицинской экспертизой, ФИО3 объяснил тем, что вероятнее всего потерпевшая сама себе причинила указанное повреждение, прыгнув на ФИО3 в тот момент, когда он вытянул руки вперёд, защищаясь. ФИО3 в суде заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии направления от ДД.ММ.ГГГГ к врачу-физиотерапевту с диагнозом: ушиб грудной клетки слева, а также об обозрении фотографий с электронного носителя информации ввиду невозможности предоставления копий фотографий. Ходатайство было удовлетворено, фотографии исследованы судом в судебном заседании. ФИО3 пояснил суду, что сделал фотографии ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что кровоподтёки на руках и груди, которые изображены на фотографии, нанесла ему ФИО2 ФИО4 производство по делу прекратить, освободить его из-под ареста, поскольку переживает за судьбу двух своих малолетних детей.

Потерпевшая в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласна рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>1, ФИО3 нанёс ФИО8 один удар кулаком в грудь, хватал за руки и выкручивал их, причинив ФИО8 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков на груди и верхних конечностях.

Действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО3 подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- письменным объяснением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она подробно и обстоятельно указывает на причинение ей побоев в виде хватания за руки, выкручивании рук, удара кулаком в грудь (л.д. 10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтверждает события конфликта, произошедшего между ним и женой, указал, что именно ему жена нанесла побои, а он держал её за руки, чтобы она не наносила побои, но сам её не бил (л.д. 26).

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО3, прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, поскольку доказательства согласуются друг с другом.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной мировым судьёй оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебного решения и не влечет отмену постановления.

При этом судья учитывает, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью доказательств, объяснение ФИО8 не является единственным доказательством вины ФИО3, кроме того, при даче объяснений ФИО8 была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объективную сторону состава административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:

а) не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде выкручивания рук потерпевшего, которое причиняет боль.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Отрицание ФИО3 факта нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, суд расценивает как способ защиты и попытка уйти от ответственности.

Доводы ФИО3 о нанесении ему побоев со стороны потерпевшей не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В то же время мировым судьёй указанное обстоятельство учтено в качестве смягчающего обстоятельства наказания.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие ФИО3 с оценкой доказательств мировым судьёй не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств мировым судьёй не допущено.

Оснований, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для прекращения производства по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом наличия у ФИО3 детей, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья ФИО7