Решение изготовлено

в окончательной форме: 12.11.2025г.

Дело №2-5096/2025

50RS0035-01-2025-005338-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Фадееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Эксперт Комтранс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эксперт Комтранс», с учётом уточнённых исковых требований просил:

1.Расторгнуть Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. купли - продажи грузового цельнометаллического фургона (7 мест) ГАЗ №,2019 года выпуска, цвет белый, VIN №, гос.рег. номер №, заключенный между ФИО2 и ООО «Эксперт Комтранс».

2.Обязать ООО «Эксперт Комтранс» вернуть ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере № рублей.

3.Обязать ФИО3 возвратить ООО «Эксперт Комтранс» автомобиль ГАЗ №, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN №, гос.рег. номер №, а на ООО «Эксперт Комтранс» возложить обязанность получить указанный автомобиль.

4.Взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные им убытки в виде затрат на устранение дефектов автомобиля, в размере № рублей.

5.Взыскать с Ответчика в пользу Истца затраты на эвакуацию и перевозку эвакуатором автомобиля, погрузку и выгрузку с целью его осмотра экспертом в рамках проведения судебной автотехнической экспертизы, в размере № рублей.

6.Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

7.Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по договору в размере 1% от № рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения.

8. Взыскать с Ответчика в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

9. Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, в размере № рублей.

10. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, внесенные на депозит Судебного департамента с целью оплаты проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, в размере № рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Ответчиком ООО «Эксперт Комтранс» был заключен Договор № № купли-продажи автомобиля, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить автомобиль ГАЗ №, тип ТС: грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), год изготовления 2019, цвет белый, VTN №, гос.рег. знак №, за № рублей. Оплата за автомобиль произведена в полном объеме за наличный расчет. Автомобиль по акту приема - передачи передан ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения данного транспортного средства истец не смог им воспользоваться по назначению ввиду выявившихся после приобретения дефектов: после остановки и заглушения двигателя машина не заводится, заводится спонтанно через 60-90 минут, автомобиль при движении уводит вправо, неисправность ручного тормоза, большой люфт рулевого колеса. Поэтому при доставке автомобиля в <адрес> он был поставлен на ремонт. Многочисленные дорогостоящие ремонты в период с сентября 2023 по июнь 2024 года к результату не привели. Автомобилем в данный момент истец пользоваться не может, он стоит без движения, находится на платной стоянке. Пи таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан предоставить потребителю полную и достоверную информацию о товаре, в том числе о его цене.

В силу ст. 477 ГК РФ. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

2. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу ст. 469 ГК РФ, 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 18 Закона РФ «о защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Ответчиком ООО «Эксперт Комтранс» был заключен Договор № № купли -продажи автомобиля, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить автомобиль ГАЗ №, тип ТС: грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), год изготовления 2019, цвет белый, VTN №, гос.рег. знак №, за № рублей.

Оплата за автомобиль произведена в полном объеме за наличный расчет на основании выставленного счета Продавца, что подтверждается актом приема - передачи автомобиля и пунктом 2.2.Договора, в котором указано, что Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю в срок не позднее двух рабочих дней с даты оплаты Покупателем полной стоимости автомобиля.

Автомобиль по акту приема - передачи передан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13,33-34).

Согласно доводам иска, после приобретения данного транспортного средства истец не смог им воспользоваться по назначению ввиду выявившихся после приобретения дефектов: после остановки и заглушения двигателя машина не заводится, заводится спонтанно через 60-90 минут, автомобиль при движении уводит вправо, неисправность ручного тормоза, большой люфт рулевого колеса. После доставки автомобиля в <адрес> он был поставлен на ремонт. Многочисленные дорогостоящие ремонты в период с сентября 2023 по июнь 2024 года не обеспечили работоспособность автомобиля для его использования по назначению. Постановку автомобиля на учет в органах ГИБДЦ истец также не смог осуществить ввиду его неисправности.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Так, согласно заказ-нарядам автомобиль передавался на ремонт ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-23).

Согласно Договору купли - продажи автомобиля гарантия на него продавцом не предоставляется.

По делу проведена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКБИСТ».

В соответствии с представленным заключением эксперта, установлено, что в автомашине «ГАЗ №», 2019 г.в., г.р.з. №, имеются следующие дефекты:

1) Рама;

2) Кузов;

3) Раздаточная коробка;

4) Топливный бак;

5) Дифференциал заднего моста;

На момент приобретения автомобиль имел дефекты следующих систем, узлов, деталей, которые были устранены истцом в период эксплуатации:

- рамы;

- тормозной системы;

- раздаточной коробки;

- системы зажигания;

- электрооборудования;

- деталей подвески;

- трансмиссии;

- отопителя;

- топливной системы;

- карданного вала.

Данные дефекты являются существенными, но устранимыми, стоимость устранения данных дефектов составляет: № руб..

Также согласно материалам дела, до проведения экспертизы были произведены работы по устранению дефектов на сумму: № руб..

Общая сумма ремонтных работ (произведенных и требуемых) составляет: № рублей.

Эксплуатация данного автомобиля с выявленными дефектами невозможна, автомобиль требует ремонта.

Пробег, указанный на приборной панели указанного автомобиля, не соответствует его фактическому пробегу на момент обследования.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности экспертного заключения ООО «ЭКБИСТ», т.к. эксперты не являются заинтересованными по делу лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы и не противоречивы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать тот факт, на который ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что истцу продан товар ненадлежащего качества, который не мог им использоваться по назначению, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, в связи с чем взыскивает с ООО «Эксперт Комтранс» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере № рублей, возлагает на ФИО3 обязанность возвратить ООО «Эксперт Комтранс» автомобиль ГАЗ №, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN №, гос.рег. номер №, а на ООО «Эксперт Комтранс» возлагает обязанность получить указанный автомобиль.

Доводы ответчика о том, что спорный автомобиль был приобретен для личных нужд в <адрес> и после покупки, по дороге домой сломался в <адрес>, поскольку претензия была направлена в адрес ответчика намного позже, что подтверждает, что автомобиль не был неисправен при его продаже, суд считает несостоятельными, поскольку независимым судебным экспертом были установлены факты того, что дефекты, препятствующие использованию автомобиля по его назначению имелись на момент его продажи.

Доводы ответчика о том, что на момент приобретения автомобиля истцу были представлены сведения о том, что автомобиль имеет пробег, в открытом доступе имеются сведения о том, что автомобиль участвовал в ДТП, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку при проведении судебной экспертизы установлено, что пробег, указанный на приборной панели спорного автомобиля, не соответствует его фактическому пробегу на момент обследования. При этом представленными доказательствами также бесспорно подтверждается, что ответчиком как продавцом не исполнена предусмотренная ст. 469 ГК РФ обязанность передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, поскольку на момент продажи спорное транспортное средство имело дефекты, не позволяющие его эксплуатировать. В свою очередь разница между стоимостью устранения данных дефектов и ценой договора составляет 10 %.

Доводы ответчика о длительности срока между приобретением автомобиля и направлением претензии не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что в указанный период истцом предпринимались меры к ремонту автомобиля, восстановлению возможности его эксплуатации, принятие которых, в свою очередь, не обеспечило возможность использовать автомобиль по его назначению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с даты получения претензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ, размера нарушенного права, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично в размере № рублей, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Эксперт Комтранс» в пользу истца неустойку в размере № рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере, превышающем № рублей, за указанный период суд отказывает.

В целях защиты нарушенных прав потребителя суд также взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по договору в размере 1% от суммы № рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения.

В соответствии с разъяснениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Ввиду изложенного, учитывая, что факт несения истцом расходов в виде затрат на устранение дефектов автомобиля, в размере № рублей, по оплате услуг на эвакуацию и перевозку эвакуатором автомобиля, погрузку и выгрузку с целью его осмотра экспертом в рамках проведения судебной автотехнической экспертизы в размере № рублей, подтверждаются представленными доказательствами, суд считает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, в связи с удовлетворением требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, в силу закона суд взыскивает с ООО «Эксперт Комтранс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа, исходя из баланса интересов сторон, и, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон, а поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку доводы истца подтверждаются заключением проведенной по делу судебной экспертизы, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере № рублей.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Эксперт Комтранс» в размере № рублей в бюджет городского округа <адрес>.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Эксперт Комтранс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично

Расторгнуть Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. купли - продажи грузового цельнометаллического фургона (7 мест) ГАЗ №,2019 года выпуска, цвет белый, VIN №, гос.рег. номер №, заключенный между ФИО2 и ООО «Эксперт Комтранс».

Взыскать с ООО «Эксперт Комтранс» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере № рублей.

Обязать ФИО3 (паспорт №) возвратить ООО «Эксперт Комтранс» автомобиль ГАЗ №, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN №, гос.рег. номер №.

Обязать ООО «Эксперт Комтранс» (ИНН<***>) принять от ФИО3 (паспорт №) автомобиль ГАЗ №, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN №, гос.рег. номер №.

Взыскать с ООО «Эксперт Комтранс» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) понесенные им убытки в виде затрат на устранение дефектов автомобиля в размере № рублей, затраты на эвакуацию и перевозку эвакуатором автомобиля, погрузку и выгрузку с целью его осмотра экспертом в рамках проведения судебной автотехнической экспертизы в размере № рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по договору в размере 1% от № рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения, штраф в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Эксперт Комтранс» о взыскании неустойки, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Эксперт Комтранс» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий ФИО5