К делу № 2-2000/2023 23RS0023-01-2023-002319-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 12 сентября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Полухиной Е.И.

с участием представителя истца, ФИО1 доверенность № от 23.01.2023

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Гулькевичская Центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Гулькевичская Центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Гулькевичская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края ущерб, причиненный автомобилю и оборудованию в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 95 895 (девяносто пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей; стоимость экспертных оценок в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 077 (три тысячи семьдесят семь) рублей.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 24 января 2023 года в 16 часов 30 минут на автодороге Гулькевичи- Кропоткин 3 км+500 метров ответчик, управляя транспортным средством «Ниссан», государственный номер №, принадлежащим Н.А.Ю., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за дорожным движением, в результате чего нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил движение по обочине, после чего автомобиль занесло, и допустил столкновение с транспортным средством «Луидор», государственный номер №, под управлением Е.А.И., движущимся в попутном направлении. В результате нарушения ответчиком вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, машине «Луидор», принадлежащей ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ, причинены следующие механические повреждения: поврежден передний капот, правая блок фара, переднее правое крыло, передняя противотуманная фара, передняя правая дверь, задняя правая дверь, передний бампер, решетка бампера, имеются скрытые повреждения. Также, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возникло повреждение движимого имущества: электрокардиографа одно-трехканального миниатюрного ЭКЗТ-01-«Р-Д», заводской номер U200601568, что подтверждается заключением о техническом состоянии медицинских аппаратов и оборудования. Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2023, номер УИН №, ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.01.2023, номер УИН №, у ответчика отсутствовал полис страхования, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб учреждению не застрахована. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При таких обстоятельствах в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, виновник дорожно - транспортного происшествия, обязан компенсировать ущерб, причиненный имуществу ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права. На данный момент транспортное средство «Луидор», государственный номер №, не отремонтировано, и восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ транспортного средства. Поврежденное оборудование также неисправно и подлежит ремонту. Для определения стоимости причиненного материального ущерба ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ обратилось к частнопрактикующему оценщику К.В.И. Согласно отчету № от 24.01.2023 об оценке услуг по восстановительному ремонту транспортного средства: автомобиль скорой медицинской помощи ЛУИДОР-2250ВО, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, 2016 года выпуска, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, без учета износа запасных частей, по состоянию на дату оценки, с учетом НДС (20%) составляет: 75 319 (семьдесят пять тысяч триста девятнадцать) рублей. Согласно отчету № от 24.01.2023 об оценке права требования, возникшего в результате повреждения движимого имущества: электрокардиограф одно-трехканальный миниатюрный ЭКЗТ-01 -«Р-Д», заводской номер U200601568, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, по состоянию на дату оценки, с учетом НДС (20%), составляет: 20 576 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ оплатило 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором № на проведение оценки от 29.03.2023, договором № на проведение оценки от 29.03.2023).Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. Причиненный ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 января 2023 года с участием автомобилей «Ниссан», государственный номер №, под управлением ФИО2, и «Луидор», государственный номер №, под управлением Е.А.И., и составляет 95 895 (девяносто пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей, стоимость экспертных оценок — 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, всего 111 895 (сто одиннадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей, который подлежит возмещению причинителем вреда ФИО2 08.06.2023 исх. № ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ направило в адрес ответчика ФИО2 претензию, в которой предложило добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению ФИО2 получил претензию 14.06.2023 лично. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Также, ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ оплатило сумму государственной пошлины в размере 3 077 рублей. Данную сумму просит взыскать с ответчика в пользу истца. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ не может, в связи с чем, предъявляет исковые требования напрямую ответчику ФИО2

В судебном заседании представитель истца, ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что виновным в дорожно-транспортном происшествия признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В результате действий ответчика истцу причинен ущерб. В соответствии со ст. 1064,15 УК РФ просила взыскать с ФИО2 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Гулькевичская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края ущерб, причиненный автомобилю и оборудованию в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 95 895 рублей; стоимость экспертных оценок в размере 16 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 077 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что истцом предъявлен ущерб без учета износа, с чем не согласен. Так же при ДТП инспектором не было указано, что повреждено оборудование скорой, поэтому не знает, было ли оно в скорой и было ли повреждено в результате ДТП.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что24 января 2023 года в 16 часов 30 минут на автодороге Гулькевичи - Кропоткин 3 км+500 метров ответчик ФИО2, управляя транспортным средством «Ниссан», государственный номер №, принадлежащим Н.А.Ю., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за дорожным движением, в результате чего нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил движение по обочине, после чего автомобиль занесло, и допустил столкновение с транспортным средством «Луидор», государственный номер №, под управлением Е.А.И., движущимся в попутном направлении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2023, номер УИН №, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Луидор», принадлежащему ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ, что подтверждено П№, причинены следующие механические повреждения: поврежден передний капот, правая блок фара, переднее правое крыло, передняя противотуманная фара, передняя правая дверь, задняя правая дверь, передний бампер, решетка бампера, имеются скрытые повреждения.

Также, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возникло повреждение движимого имущества: электрокардиографа одно-трехканального миниатюрного ЭКЗТ-01-«Р-Д», заводской номер U200601568, что подтверждается заключением о техническом состоянии медицинских аппаратов и оборудования от 29.03.2023.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В постановлении от 24.01.2023, номер УИН №, что полис ОСАГО у ФИО2 отсутствует. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не опровергнуты.

При таких обстоятельствах в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как виновник дорожно - транспортного происшествия, обязан компенсировать ущерб, причиненный имуществу ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других" в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Истцом в подтверждение размера причиненного ущерба представлен отчет № от 24.01.2023 об оценке услуг по восстановительному ремонту транспортного средства: автомобиль скорой медицинской помощи ЛУИДОР-2250ВО, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, 2016 года выпуска, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, без учета износа запасных частей, по состоянию на дату оценки, с учетом НДС (20%) составляет: 75 319 (семьдесят пять тысяч триста девятнадцать) рублей.

Отчет № от 24.01.2023 об оценке права требования, возникшего в результате повреждения движимого имущества: электрокардиограф одно-трехканальный миниатюрный ЭКЗТ-01 -«Р-Д», заводской номер U200601568, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, по состоянию на дату оценки, с учетом НДС (20%), составляет: 20 576 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей.

Указанные отчеты об оценке ответчиком не оспорены. Суд принимает их в качестве доказательства по делу.

Поскольку вследствие причинения вреда автомобилю истца необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеизложенных норм материального права, входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

Достоверных доказательств, подтверждающих возможность произвести замену деталей поврежденного автомобиля на запасные части с учетом износа (наличия в регионе проживания истца сформированного рынка узлов и механизмов транспортных средств, имеющих износ), ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, допущенное им нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и возникновением имущественного вреда у истца, а потому ответственность за причинение материального ущерба должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда, которым является ФИО2, в связи с чем, причиненный истцу ущерб в размере 95 895 (девяносто пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей, из которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 75 319 (семьдесят пять тысяч триста девятнадцать) рублей, 20 576 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей, стоимость оборудования - электрокардиографа одно-трехканальный миниатюрный ЭКЗТ-01 -«Р-Д», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна быть взыскана с учетом износа, основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд также находит необоснованными доводы ответчика о том, что при ДТП инспектором не было указано, что повреждено оборудование скорой, так как в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.01.2023, номер УИН №, при описании повреждений автомобиля ЛУИДОР-2250ВО,г/н №, указано, что возможны скрытые повреждения.

За проведение оценки ущерба ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ оплатило 16 000 (8000 + 8000) рублей, что подтверждается договором № на проведение оценки от 29.03.2023, договором № на проведение оценки от 29.03.2023).

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой истец обязан был представить доказательства своих требований, суд признает необходимыми расходы истца на оплату услуг за проведение оценки ущерба и определяет к возмещению ответчиком ФИО2 стоимость услуг оценщика в размере 16 000 рублей. Оснований считать, что истец, злоупотребляя своими правами, намеренно завысил расходы на проведение независимой оценки, судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.ст. 333.19, 52 НК РФ, в размере 3077,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Гулькевичская Центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <личные данные изъяты>, ущерб, причиненный автомобилю и оборудованию в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 95 895 (девяносто пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей, из которого стоимость восстановительного ремонт транспортного средства, 75 319 (семьдесят пять тысяч триста девятнадцать) рублей, стоимость оборудования - электрокардиографа одно-трехканальный миниатюрный ЭКЗТ-01 -«Р-Д», 20 576 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей, взыскать расходы за проведение оценки в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 077 (три тысячи семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 15 сентября 2023 года.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова