Дело №2-3723/2025

24RS0048-01-2024-018265-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО2, в связи с чем ФИО1 истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 164 500 рублей. ФИО2, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие нарушений правил дорожного движения со стороны ФИО2, и нарушении ФИО1 п.13.5 ПДД, в связи с чем ущерб транспортному средству ФИО1 причинен ею самой. При таких обстоятельствах ФИО1 страховое возмещение получено необоснованно.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 164 500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5 935 рублей.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, представитель АО «Совкомбанк Страхование» о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правило, предусмотренное статьей 1102 ГК РФ применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя существа, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Lancer, государственный <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и Nissan Gloria, <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi Lancer была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность собственника автомобиля Nissan Gloria – АО «Совкомбанк Страхование».

ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, по результатам рассмотрения которого ей была осуществлена страховая выплата в размере 164 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявшая автомобилем Mitsubishi Lancer, <данные изъяты>, признана виновной в нарушении п.13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО2 было принято решение № о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» доплаты страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом решением установлено, что со стороны ФИО2 нарушений ПДД не имеется, в то время, как ФИО1 нарушен п.13.5 ПДД.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования признала.

Не явившись в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд доказательства исполнения требований истца в общей сумме 170 435 рублей (справка по операции ПАО Сбербанк).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт выплаты истцом ответчику денежной суммы в размере 164 500 рублей, в то время как решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено отсутствие оснований для выплаты ФИО1 страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы неосновательного обогащения в размере 164 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 935 рублей.

Вместе с тем, поскольку в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 170 435 рублей (164 500 рублей + 5 935 рублей), решение суда в указанной части не подлежит исполнению, его следует считать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 164 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 935 рублей.

Решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы неосновательного обогащения в размере 164 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 935 рублей считать исполненным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 30.07.2025.