РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года адрес

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследственному имуществу Язинской фио фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 25 января 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор №92568235 на сумму сумма на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых, денежные средства были перечислены заемщику. В течение срока действия договора фио неоднократно нарушала условия договора по своевременной оплате. фио умерла 22 октября 2021 года. Согласно сведениям реестра наследственных дел, наследственное дело не заводилось По состоянию на 11 мая 2023 года просроченная задолженность составила сумма, в том числе просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, а обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам (ст. 1110 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 января 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор №92568235 на сумму сумма на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

фио умерла 22 октября 2021 года.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 11 мая 2023 года общая сумма задолженности составила сумма, в том числе просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 77:22:0030602:74 по адресу: адрес, адрес, принадлежит ФИО1

Согласно ответу из Московской городской нотариальной палаты по состоянию на 01.11.2023 года информации об открытии наследственного дела к имуществу фио, умершей 22.10.2021 года не имеется.

Согласно ответу ГУ МВД России по адрес в органах Госавтоинспекции транспортные средства за фио не зарегистрированы.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» по Москве в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имя фио.

Таким образом, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые, достоверные и достаточные для разрешения спора доказательства. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова