Дело № 2а-792/2022

Поступило в суд 27.10.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-006253-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ НВК ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что он, имея до <.....> фамилию ФИО6, в период с <......> года по <......> года содержался в ФКУ НВК ГУФСИН России по Новосибирской области, где ему не выдавали предметы личной гигиены: мыло, зубную пасту, щетку, туалетную бумагу, станки, питание было очень плохое: жидкая похлебка без мяса, картофеля, овощей, фрукты не давали ни разу, постельное белье не выдавали. В помещениях для проживания было очень холодно и сыро. В бане мыли холодной водой, в помещениях для проживания полы были из бетонного покрытия, теплые вещи не выдавали. Из-за превышения лимита осужденных не соответствовали квадратные метры для проживания из расчета <......> кв.м. на одного человека.

В период с <......> года по <......> года истец содержался в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, где ему не выдавали предметы первой необходимости вещевого довольствия и личной гигиены: туалетную бумагу, мыло, зубную пасту, щетку, бритвенные станки, постельные принадлежности, штаны зимние утепленные, теплое нательное белье, обувь летнюю, носки. Горячая вода в общежитии отсутствовала, холодная вода была непригодна для употребления. Питание было очень плохое.

В период с <......> года по <......> года истец содержался в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, где ему не выдавали предметы первой необходимости и личной гигиены: туалетную бумагу, мыло, зубную пасту, щетку, станки. Не выдавали вещевое довольствие: простыни, наволочки, штаны зимние, теплое нательное белье, сапоги, носки. Питание было очень плохое: просто похлебка без мяса, без картофеля. Кашу давали в прямом смысле воду, чай, компот не сладкий, хлеб серый очень сырой. Помещения для проживания были переполнены, спали по очереди, на потолке и стенах была плесень, зимой было очень холодно.

В период с <......> года по <......> года, с <......> года по <......> года, с <......> года по <......> года, с <......> года по <......> года истец содержался в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, где ему не выдавали предметы личной гигиены: мыло, зубную пасту, щетку, туалетную бумагу, станки. Не выдавали вещи: зимние штаны, теплое нательное белье, кофту, ботинки, носки, майки, трусы. Не выдавали постельные принадлежности, наволочки, простыни, полотенца. Питание было очень плохое: похлебка жидкая, без мяса, картофеля, круп. Каша как вода, чай, компот не сладкий. Все помещения были переполнены, на одного человека было менее <......> кв.м., спали по очереди. В помещениях было очень сыро и холодно.

Во время нахождения в указанных колониях истец испытывал чувства унижения, страха, безвыходности, постоянно замерзал зимой, содержался в ненадлежащих условиях, нарушались его права, статья 3 Конвенции.

Административный истец просит взыскать с казны Российской Федерации в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере <......> рублей.

Административный истец ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, участвуя в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по доводам, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФКУ НВК ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2, представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, предоставила письменный отзыв.

Представитель ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, предоставил письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого и возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Федеральным законом от <.....> № <......>-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введены в действие ст. 12.1 УИК РФ и ст. 227.1 КАС РФ, которые применяется с <.....>, таким образом, дела о компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания в исправительных учреждениях, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.1,2).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом именно на стороне административного истца лежит обязанность доказать факт нарушения его прав, а также доказательства соблюдения процессуального срока на подачу административного иска в суд.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что административный истец ФИО1 с <.....> по <.....>, с <.....> по <.....> отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области.

В период с <.....> по <.....> истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В период с <.....> по <.....> истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В период с <.....> по <.....>, с <.....> по <.....>, с <.....> по <.....>, с <.....> по <.....>, с <.....> по <.....> истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Как следует из представленных ФКУ НВК ГУФСИН России по Новосибирской области сведений, в связи с истечением сроков хранения учетных документов, установленных Приказом ФСИН России № от <.....>, информацию об условиях содержания ФИО6 в <......> годах не представляется возможным.

ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области предоставило суду информацию об отсутствии документальных сведений об условиях содержания ФИО7 за <......> год со ссылкой на Приказ ФСИН России № от <.....>.

Из предоставленных суду ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области сведений установлено, что как в период содержания ФИО6 в указанном исправительном учреждении, так и по истечении <......> лет после его освобождения, обращений или жалоб на неудовлетворительные условия содержания от него не поступало. Согласно Приказа ФСИН России № от <.....>, личное дело осужденного уничтожено по истечении срока хранения, равно как и иная информация, касающаяся условий его содержания в период с <......> по <......> годы. Кроме этого, указывают, что в ИК-3 в исполнение Закона РФ от <.....> №, ФЗ от <.....> №, ФЗ от <.....> №, постановления Правительства РФ от <.....> № созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, регулярно проводятся дератизация, дезинфекция, дезинсекция, помещения отапливаются своей котельной, питание и материально-бытовое обеспечение отвечают требуемым нормам, недостаток жилой площади отсутствует.

Согласно сведениям, предоставленным суду ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, установлено, что норма жилой площади в ИК-15 соответствует требованиям ст.99 УИК РФ, в общежитиях имеются комнаты для питания, в которых имеется все необходимое для разогрева пищи, имеется оборудованное место для верхней одежды. После распределения в отряд ФИО7 был обеспечен спальным местом, прикроватной тумбочкой и табуретом, спальными принадлежностями. На территории учреждения располагается банно-прачечный комбинат с организацией регулярной помывки с использованием горячей воды, со стиркой постельного и нательного белья, столово-кухонного белья и спецодежды, в котором каждый осужденный имеет право помыться в день, установленный для данного отряда, а также обратиться с заявлением к начальнику отряда о помывке вне графика. Организация питания и материально-бытового обеспечения производится в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от <.....> №. По причине давности событий не имеется возможности выяснения обстоятельств, касающихся обеспечения ФИО1 предметами личной гигиены, вещевого довольствия, качества питания, условий содержания, касающихся температурного режима, влажности воздуха.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ст. 62 КАС РФ).

Суд считает, что административным истцом ФИО1 не было представлено достаточных доказательств его доводам, как и не представлено каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, ввиду давности, уничтожения документации в связи с истечением срока хранения, проверить обоснованность доводов административного истца невозможно.

Административным истцом заявлены требования о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области с <......> по <......> годы, в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области в <......> году, в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области с <......> по <......> годы, в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области с <......> по <......>, с <......> по <......> годы.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При этом, как указано выше, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Статьей 227.1 КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 КАС РФ и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <.....> №-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться – в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период – вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Из представленных материалов следует, что административный истец ФИО1 с <.....> по <.....>, с <.....> по <.....> отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области, таким образом, ему о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов указанным учреждением стало известно не позднее <......> года.

Также административный истец ФИО1 с <.....> по <.....> отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, таким образом, ему о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов указанным учреждением стало известно не позднее <......> года.

Также административный истец ФИО1 с <.....> по <.....> отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, таким образом, ему о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов указанным учреждением стало известно не позднее <......> года.

Также административный истец ФИО1 с <.....> по <.....>, с <.....> по <.....>, с <.....> по <.....>, с <.....> по <.....>, с <.....> по <.....> отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, ему о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов указанным учреждением стало известно не позднее <......> года.

Как в период нахождения в указанных исправительных учреждениях, так и после этого вплоть до <......> года ФИО1 жалоб и заявлений на ненадлежащие условия содержания не подавал, за судебной защитой не обращался, не имея к тому объективных препятствий.

Административное исковое заявление подано в суд <.....>, спустя <......> года после окончания отбывания наказания в ФКУ НВК ГУФСИН России по Новосибирской области, спустя <......> года после окончания отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, спустя <......> лет после окончания отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, спустя <......> лет после окончания отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, то есть со значительным пропуском срока для обращения в суд, в том числе после вступления в силу Федерального закона от <.....> №<......>-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Административным истцом ФИО1 при подаче иска было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, поскольку по мнению административного истца, к спорным правоотношениям неприменимы положения ч.1 ст.219 КАС РФ, поскольку ст.227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, введена в действия после их возникновения.

Суд полагает, что доводы административного истца основаны на неверном толковании закона, поскольку каких-либо препятствий для своевременного обращения его в суд, в том числе после вступления в силу Федерального закона от <.....> №<......>-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имелось.

Таким образом суд считает, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском ФИО1 не представлено и судом таковых не установлено, оснований для его восстановления судом не усматривается.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ НВК ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд <...> в течение месяца.

Председательствующий судья: Баев Ю.П.

Мотивированное решение изготовлено <.....>.