Судья: Пасленова Д.О. Дело № 33-8842/2023 (№2-29445/22;
УИД – 23RS0031-01-2022-011945-69)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Диденко И.А.,
и судей Рыбиной А.В.,Башинского Д.А.,
по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.,
при помощнике судьи Пилипенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки
по апелляционной жалобе представителя ...........4, действующего по доверенности САО «РЕСО-Гарантия», на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.11.2022г.
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, пояснения участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 13августа 2021 года с САО « Ресо-Гарантия» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, требования о взыскании неустойки не заявлялись. Решение суда вступило в законную силу и фактически исполнено. В претензионном порядке САО « Ресо-Гарантия» отказало в выплате неустойки, а служба финансового Уполномоченного взыскала с ответчика неустойку за период с 29 марта 2022г. по 02 июня 2022 года в размере 37813,74 рубля. В связи с тем, что сумма неустойки выплачена не в полном объеме, просил взыскать с ответчика.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.11.2022г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с САО « Ресо-Гарантия» в пользу ...........1 неустойку за нарушение обязательств по страховой выплате в размере 200000 руб., почтовые расходы в размере 1864 руб. В остальной части отказал.
Этим же решением с САО « Ресо-Гарантия» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5200 руб.
В апелляционной жалобе представитель ...........4, действующий по доверенности САО «РЕСО-Гарантия», просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, поскольку апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.09.2022г. решение мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 13августа 2021 года отменено, по делу принято решение, в котором в удовлетворении требований ...........1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказано.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не имеется.
Стороны, в Краснодарский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению гражданского дела по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Исходя из материалов дела, 20.02.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля «ЛЕКСУС», г/н. <***>, принадлежащего ...........1., и автомобиля «Тойота», г/н. <***>, под управлением ...........5, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Тойота», г/н. <***>, под управлением ...........5
Гражданская ответственность ...........1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ 1010655788.
В САО «РЕСО-Гарантия» истцом было направлено заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов.
САО «РЕСО-Гарантия произвело выплату страхового возмещения в размере 4600 рублей.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 31.03.2021г. требования ...........1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворено частично с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ...........1 взыскано страховое возмещение в сумме 76300 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, ...........1 обратился в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 13.08.2021г., которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ...........1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 57293,55 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 25000 руб., судебные расходы.
19.07.2022г. решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов за № У-22-77263/5010-003 требования к САО «РЕСО-Гарантия о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения - удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ...........1 взыскана неустойка в размере 37 813,74 руб. за период с 29.03.2022 по 02.06.2022г.
В связи с тем, что сумма неустойки, по мнению истца, страховой компанией не была выплачена за спорный период, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Согласно вышеуказанного Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.
Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
Применительно к вышеприведенным нормам материального права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебные инстанции, должны установить препятствия не позволившие выплатить страховое возмещение своевременно и избежать штрафных санкций, а так же соразмерность взысканной финансовым уполномоченным неустойки последствиям нарушенных обязательств.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ...........1 и взыскивая неустойку, исходил из того, решением мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 13.08.2021г., с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 57293,55 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 25000 руб., судебные расходы. Решением суда требования о взыскании неустойки не рассматривались.
Суд первой инстанции согласился с расчетом неустойки, поскольку страховая выплата не была выплачена своевременно, и взыскал в пользу ...........1 за период о 02 апреля 2018г. по 13 августа 2021 года и период с 14 августа 2021 года по 02 июня 2022г. за 1522 дня, на сумму не выплаты страхового возмещения 57 293,55 рублей, взысканного по решению мирового судьи судебного участка№ 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 13.08.2021г. неустойку.
Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, поскольку апелляционным определением от 18 июля 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 13.08.2021г. отменено, принято новое решение в удовлетворении исковых требований ...........1 к САО «РЕСО-Гарантия» отказано.
Судебная коллегия на основании вышеизложенного, отменяет решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.11.2023г. и принимает решение об отказе в удовлетворении требований ...........1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, так как не установлено неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2022г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований ...........1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через районный суд.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме. изготовлено 25.08.2023г.
Председательствующий И.А. Диденко
Судья А.В. Рыбина
Судья Д.А. Башинский