72RS0014-01-2024-014414-33

Дело № 2-697/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ИП ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 (с учётом уточнений) о взыскании предварительной оплаты товара в размере 232 165 рублей, неустойки в размере 1 % от цены товара в день начиная с 09 октября 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 24 мая 2024 года и 02 июня 2024 года в магазине «Двери.Ламинат.Винил», расположенном по адресу: <адрес> между ФИО2 и ИП ФИО3 заключена сделка купли-продажи напольного покрытия, межкомнатных дверей и фурнитуры. Согласно счёту на оплату № от 24 мая 2024 года покупателю подлежал поставке следующий товар: напольное покрытие Дуб Фокси 1200х125х4 в количестве 90 кв.м. по цене 1687 рублей за 1 кв.м., всего 151 830 рублей. Истцом оплачен товар через систему СБП по QR-коду продавца на сумму 151 830 рублей. 02 июня 2024 года истец приобрёл товар: дверной блок размером 600х2000 мм белый флекс/венге флекс (полотно, короб 2,5 шт., наличники 5 шт.) 2 комплекта по цене 10 500 рублей, всего 21 000 рублей; дверной блок размером 800х2000 мм белый флекс/венге флекс (полотно, короб 2,5 шт., наличники 5 шт.) 3 комплекта по цене 10 500 рублей, всего 21 300 рублей; обрамление проема глубина 160 мм для проема 900/1000 мм венге флекс 2 шт. по цене 4000 рублей, всего стоимостью 8000 рублей; раздвижная по стене 800х2000 мм (полотно, рельса 2 мм, флажок, декор карниз) 1 комплект, всего стоимостью 14 100 рублей; замок сантехнический черный 2 шт. по цене 600 рублей, всего стоимостью 1200 рублей; замок язычковый черный 3 шт. по цене 350 рублей, всего стоимостью 1050 рублей; ручка 21.120 черная 5 шт. по цене 850 рублей, всего стоимостью 4250 рублей; завертка к ручке 21.120 черная 2 шт. по цене 450 рублей, всего стоимостью 900 рублей; петля универсальная Апекс черная 10 шт. по цене 120 рублей, всего стоимостью 1200 рублей; ручка для раздвижной двери черная в количестве 1 шт. стоимостью 500 рублей; обрамление входного проема добор 15 см. 2,5 шт. наличник 3 шт. венге флекс стоимостью 3000 рублей. Всего по счёту на сумму 85 396 рублей. Товар оплачен истцом через систему СБП по QR-коду продавца на сумму 85 396 рублей. Поскольку товар истцу не был передан, 28 сентября 2024 года ФИО2 направил ответчику претензию с требованием о возврате товара, однако его требование не было удовлетворено.

Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

24 мая 2024 года ФИО2 приобрёл у ИП ФИО3 товар: напольное покрытие Дуб Фокси 1200х125х4 в количестве 90 кв.м. по цене 1687 рублей за 1 кв.м., всего на сумму 151 830 рублей, что подтверждается счётом на оплату №132 (л.д.11).

Факт оплаты ФИО2 товара подтверждается кассовым чеком (л.д.12).

02 июня 2024 года ФИО2 приобрёл у ИП ФИО3 товар: дверной блок размером 600х2000 мм белый флекс/венге флекс (полотно, короб 2,5 шт., наличники 5 шт.) 2 комплекта по цене 10 500 рублей, всего 21 000 рублей; дверной блок размером 800х2000 мм белый флекс/венге флекс (полотно, короб 2,5 шт., наличники 5 шт.) 3 комплекта по цене 10 500 рублей, всего 21 300 рублей; обрамление проема глубина 160 мм для проема 900/1000 мм венге флекс 2 шт. по цене 4000 рублей, всего стоимостью 8000 рублей; раздвижная по стене 800х2000 мм (полотно, рельса 2 мм, флажок, декор карниз) 1 комплект, всего стоимостью 14 100 рублей; замок сантехнический черный 2 шт. по цене 600 рублей, всего стоимостью 1200 рублей; замок язычковый черный 3 шт. по цене 350 рублей, всего стоимостью 1050 рублей; ручка 21.120 черная 5 шт. по цене 850 рублей, всего стоимостью 4250 рублей; завертка к ручке 21.120 черная 2 шт. по цене 450 рублей, всего стоимостью 900 рублей; петля универсальная Апекс черная 10 шт. по цене 120 рублей, всего стоимостью 1200 рублей; ручка для раздвижной двери черная в количестве 1 шт. стоимостью 500 рублей; обрамление входного проема добор 15 см. 2,5 шт. наличник 3 шт. венге флекс стоимостью 3000 рублей. Итого на сумму 86 700 рублей, что подтверждается счётом на оплату № 139 (л.д.13).

В тот же день ФИО2 оплатил товар на сумму 85 396 рублей (л.д.14).

28 сентября 2024 года ФИО2 вручил ИП ФИО3 претензию, в которой просил вернуть денежные средства за товар (л.д.10).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 указанного Кодекса (п.1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что оплаченный истцом товар ИП ФИО3 не передан покупателю, ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора. Договор купли-продажи считается прекращённым 28 сентября 2024 года, с момента получения ответчиком претензии.

В силу ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать неустойку за период с 09 октября 2024 года до дня фактического исполнения обязательства.

Расчёт следующий: 232 165 х 139 дней (с 09 октября 2024 по 25 февраля 2025 года) х 0,1% = 322 709,35 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, степень вины ответчика в нарушении обязательства. Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением срока возврата денежных средств для истца не наступило и считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09 октября 2024 по 25 февраля 2025 года в размере 60 000 рублей.

За период с 26 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 1 % в день от суммы задолженности 232 165 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штраф в размере 151 082,50 рублей (232 165 + 60 000 + 10 000 /2). Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку у ответчика не имелось препятствий к добровольному удовлетворению требования истца, учитывая длительный период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 765 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО11 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО12 (<данные изъяты> денежные средства, уплаченные за товар, в размере 232 165 рублей, неустойку за период с 09.10.2024 по 25.02.2025 в размере 60 000 рублей, неустойку с 26.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 1% в день от суммы задолженности 232 165 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 151 082,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО13 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Тюмень в размере 12 765 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко