Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

08 ноября 2022 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

с участием

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, с участием третьего лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 15 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования САО «РЕСО-Гарантия» была произведена оплата ремонта автомобиля путем оплаты 118 338 рублей. Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 не была застрахована. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 118 338 рублей, судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5, а определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что не имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, в ДТП не участвовал. Предположительно виновником является его бывший знакомый - ФИО5, который когда то уже представлял им. По данному факту он обращался в полицию.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснил, что автомобилем управлял не присутствующий в судебном заседании ФИО3, а иное лицо, с его документами. В полиции он по фотографии опознал виновное лицо в ДТП – ФИО5

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4 были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии, согласно материалами дела об административном правонарушении, был признан ФИО3, управляющий транспортным средством <данные изъяты> г/н отсутствует.

Автомобиль, принадлежащий ФИО4 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 стоимость причиненного ущерба (оплата ремонта автомобиля) в размере 160 379 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

САО «РЕСО-Гарантия» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию автомобиля ФИО4 и у них возникло право требования от лица, ответственного за убытки, материального ущерба.

Как следует из материалов дела и подтверждается в судебном заседании участником в дорожно-транспортном происшествии – ФИО4, ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся водителем, управляющим автомобилем <данные изъяты>

В момент ДТП, лицо, управляющее автомобилем представило договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ФИО3, однако согласно сведениям УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на его имя отсутствуют.

Как следует из материалом отказного материала <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и опросов ФИО3 и ФИО5, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уже представлялся ФИО3, представляя водительское удостоверение, идентичное ФИО3, при ДТП, виновником которого она являлся.

Как следует из объяснений ФИО4, при предъявлении в полиции фотографий ФИО5, он с большой степенью уверенности опознал виновное лицо в ДТП от 15.04.2021 года.

Следовательно требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению за счет ФИО5 в размере заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

САО «РЕСО-Гарантия» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 566 рублей 76 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 118 338 рублей, судебные расходы в размере 3 566 рублей 76 копеек, а всего 121 904 (сто двадцать одну тысячу девятьсот четыре) рубля 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья И.А.Филатов