50RS0№-40

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2023 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Лесная Поляна-3», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

РЕШИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к СНТ «Лесная Поляна-3», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок площадью 721 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что в 2001 году приобрел по договору купли-продажи указанные земельные участки, договоры были утрачены и истец не помнит в какой нотариальной конторе оформлялись договоры купли-продажи, с 2001 года истец пользуется земельными участками, оплачивает взносы в СНТ, на земельных участках им выстроены строения, истец полагает, что вправе приобрети земельные участки в собственность в силу приобретательной давности, поэтому обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержала, пояснили, что с 2001 года ответчики ФИО3, ФИО4 земельными участками не пользовались, земельные участки не обрабатывали.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не уведомила, возражений на иск не представили.

Представитель СНТ «Лесная Поляна-3» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда, кроме того председателем СНТ представлено заявление с указанием на то, что является председателем СНТ с 2014 года, ответчики ФИО3, ФИО4 за период с 2014 года по настоящее время в реестре членов СНТ «Лесная поляна-3» не числятся, в собраниях СНТ не участвуют, членские и целевые взносы не оплачивают; архивы за более ранний период в правлении СНТ не сохранились.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и как следует из выпискам из ЕГРН на земельные участи, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, значится ФИО4 (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №); правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, значится ФИО3 (свидетельство о праве собстаенности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, в 2001 году истец приобрел по договору купли-продажи указанные земельные участки, договоры были утрачены и истец не помнит в какой нотариальной конторе оформлялись договоры купли-продажи, с 2001 года истец пользуется земельными участками, является членом СНТ «Лесная поляна-3», оплачивает взносы в СНТ, на земельных участках им выстроены строения.

Согласно выписке из протокола уполномоченных СНТ «Лесная поляна-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец осваивает спорные земельные участки с 2001 года, членские взносы и платежи оплачивает своевременно, собрание уполномоченных приняло решение о поддержке истца в оформлении спорных земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Доводы истца о пользовании земельным участком и несению расходов по его содержанию подтверждаются материалами дела, в частности и пояснениями представителя СНТ, изложенными в письменном заявлении.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет с установлением границ на местности.

Вместе с тем, в судебном заседании опрошена свидетель – ФИО6 №2 являющаяся собственником земельного участка №,139 в СНТ «Лесная Поляна-3» и его супруга ФИО6 №1, пояснившие, что с 2001 года истец пользуется спорными земельными участками, со слов самого истца им известно, что он купил данные земельные участки; с 2001 года ФИО3, ФИО4 на земельных участках не появляются. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, показания свидетелей логичны, не противоречивы, подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, титульным собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО4, титульным собственником земельного участка с кадастровым номером № значится ФИО3, при этом представленными стороной истца доказательствами подтверждается, что титульные собственники в течение длительного времени устранился от владения земельными участками, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, вследствие чего земельные участки являются фактически брошенным собственниками, доказательств, опровергающий данное обстоятельство материалы дела не содержат и стороной ответчиков не представлены.

Вместе с тем, из совокупности представленных истцом доказательств следует, что истец в течение длительного времени, а именно с 2001 года пользуется спорными земельными участками как своими собственными, открыто и непрерывно, доказательств обратного материалы дела не содержат. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорными земельными участками, так и в последующем, судом не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, представленные доказательства, требования закона, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234, 225 ГК РФ, ст.56,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.