Уникальный идентификатор дела:
77RS0018-02-2022-014583-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-1317/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Венсера» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данными требованиями, указала, что 26 декабря 2020 года между сторонами заключен Договор № 4133 бытового подряда на изготовление мебели, предметом договора является изготовление кухни, имеющей индивидуально определённые свойства, указанные в спецификации. Общая стоимость согласно п.2.1.1, договора составляет 244 200 рублей, указанная сумма оплачена истцом в полном объёме, на момент замера подрядчиком кухонного помещения ремонт в квартире был сделан. Подрядчик в лице дизайнера самостоятельно производил замеры помещения, коммуникаций и электророзеток. Так же дизайнеру были предоставлены схемы скрытых электропроводок, 19.06.2021 кухня была доставлена заказчику, согласно договору мебель изготавливается по образцам и каталогам, а также индивидуальным эскизам заказчика, качество изделий должно соответствовать стандартам, установленным производителем, что было нарушено подрядчиком, 20.06.2021 в ходе сборки мебели было выявлено, что подрядчиком было изготовлено и установлено некачественное изделие, не соответствующее спецификации. Вся информация незамедлительно была предъявлена подрядчику через бизнес-чат, а также сборщиком был составлен рекламационный акт от 25.06.2021. Были выявлены следующие недостатки и несоответствия: на всех шкафах № 1-17 нижнего и среднего ряда изделия вся кромка была «бугристая» и отличалась от цвета деталей самих шкафов; конструкция со шкафом-колонной №16-17 была изготовлена по несоответствующим размерам и переделывалась изготовителем в период рекламации 4 раза; край донышка шкафа № 17 колонны был обрезан и не закраемлён и переделывался изготовителем в период рекламации 2 раза. Край донышка шкафа № 13 был обрезан и не закраемлён и переделывался изготовителем в период рекламации 1 раз, дверка шкафа № 14 «мусорная» билась ручкой о дверку шкафа № 15 «посудомойки» - угловой узел несоответствующих размеров; вся крепёжная фурнитура верхних шкафов была некачественно установлена и надломана; верхняя полка № 24 была изготовлена не соответствующих спецификации размеров и переделывалась изготовителем в период рекламации 3 раза; кромка верхних фасадов шкафов № 18-23 была некачественно закромлена, что повело за собой вздутие материала; кромка фасада № 4 была некачественно закромлена, что повлекло за собой вздутие материала; в фасаде шкафа № 4 высверлены отверстия для петлей по несоответствующим размерам; нижняя часть боковой стойки возле холодильника раскромлена. Все указанные истцом недостатки не были исправлены подрядчиком, в связи с чем, истец просила взыскать с ООО «Венсера» в пользу ФИО1 сумму неизготовленной из материала верхних фасадов тумбы стоимостью - 43 280 рублей, доставка 3500 рублей, выезд сборщика 1500 рублей; сумму некачественно изготовленных нижних шкафов, т.к., кромка полок и шкафов не совпадает по цвету с основным цветом полок и шкафов в размере 122 100 рублей; штраф согласно ставки рефинансирования от фактически оплаченной суммы. В настоящее время штраф составляет 48 440 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 182,99 рублей на дату подачи искового заявления 19.03.2022, а также рассчитанные по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона “О защите прав потребителей”.
4) В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
5) Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
26 декабря 2020 года между сторонами заключен договор № 4133 бытового подряда на изготовление мебели, предметом договора является изготовление кухни, имеющей индивидуально определённые свойства, указанные в спецификации. Общая стоимость согласно п.2.1.1, договора составляет 244 200 рублей, указанная сумма оплачена истцом в полном объёме, после изготовления и поставки мебели истцом выявлены недостатки, указанные в замечаниях к акту выполненных работ – тумба по структуре материала и цвету не совпадает с верхними фасадами, кромка полок и всей нижней части кухни не совпадает по цвету с остальной мебелью, указанные недостатки ответчиком не устранены.
На основании ст. 702 ГК РФ, согласно договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст.397 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителя», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Принимая во внимание, что в приобретенном истцом кухонном гарнитуре имеются недостатки, о которых истец сообщила ответчику и
которые не были устранены ответчиком по требованию потребителя,
обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за недостатки выполненных работ по договору судом не установлено, ответчиком не доказано, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Взысканию с ответчика подлежит стоимость некачественно изготовленной тумбы и шкафов, оплаченные истцом дополнительные расходы по доставке и выезду сборщика в общем размере 170 380,00 рублей, штраф согласно п. 5.6. договора за нарушение срока исполнения в размере 48 440,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 19.03.2022 в размере 12 182,99 рублей, а также по день фактической оплаты задолженности, компенсация морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф в доход потребителя в размере 100 190,00 рублей, также взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина от уплаты которой была освобождена истец в доход бюджета города Москвы в размере 4607,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венсера», ОГРН: <***> в пользу ФИО1, **** 170 380,00 рублей, штраф в размере 48 440,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 19.03.2022 в размере 12 182,99 рублей, а также с 20.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф в доход потребителя в размере 100 190,00 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венсера», ОГРН: 1165835057189в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4607,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года.