Решение по делу № 2-531/2023 от 27.12.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-531/2023

УИД 69RS0018-01-2023-000843-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы убытков вы размере 350000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 6700 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что в квартире №2 дома №1 по ул. Калинина в пгт Калашниково г.Лихославля Тверской области произошел пожар, в результате которого огнем повреждена соседняя квартира №1, принадлежащая ФИО7 на праве собственности. Поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №22299269-0212-0617/22. Во исполнение договора страхования страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 350000 рублей. Согласно ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В судебное заседание истец САО «ВСК» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца содержится в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещалась о дне и месте судебного заседания по адресу регистрации.

Судом, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Учитывая, что истец в заседание не явился, согласие его на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не требуется.

Исследовав материалы дела, изучив все доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах детей ФИО5, ФИО6 на праве собственности приобретена квартира <адрес> (т. 1 л.д. 58-59).

Между САО «ВСК» и ФИО7 (выгодоприобретатель) 17.06.2022 заключен договор страхования №22299269-0212-0617/22, сроком действия с 02.07.2022 по 01.07.2023, объектом страхования по которому является <адрес>, страховая сумма по Варианту 1 страхования жилого строения определена в размере 250000 рублей – конструктивные элементы, 100000 рублей – внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование (т. 1 л.д. 38-43, 64-66, 97, 98).

При заключении договора страхования страхователем уплачена страховая премия в размере 2000 рублей, что не оспорено сторонами (т. 1 л.д. 44-45).

Страховыми рисками по условиям договора, среди прочего, является «пожар, взрыв, удар молнии».

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 105-109).

Из материала проверки КРСП №30/12 ОНД и ПР по г.Лихославлю и Лихославльскому району Тверской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тверской области следует, что 26.09.2022 в 10-06 час. произошел пожар в жилом двухквартирном <адрес>, в результате которого квартира №2 частично уничтожена огнем, а именно помещения кухни, санузла, коридора, детской комнаты №1, детской комнаты №2, помещения гостиной, помещения спальной комнаты.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2022, а также Заключения эксперта №507 судебной пожарно-технической экспертизы по материалам проверки, вероятной причиной пожара явилось воспламенение горючих материалов (изоляции проводов, отделочных материалов и пр.) под воздействием теплового эффекта аварийного режима работы электрооборудования санузла; очаг пожара находился в помещении санузла квартиры №2.

18.11.2022 ФИО7 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате (т. 1 л.д. 34-37).

САО "ВСК" 22.11.2022 произвело осмотр квартиры ФИО7, в ходе которого установлены повреждения, образовавшиеся в результате пожара (т. 1 л.д. 68-76, 89-94), были составлены локальные сметы по стоимости восстановительного ремонта (т. 1 л.д. 60-63, 80-88), страховыми актами от 19.12.2022 пожар был признан страховым случаем и ФИО7 платежными поручениями от 20.12.2022 и от 28.12.2022 (т. 1 л.д. 99-100) произведены выплаты страхового возмещения в общей сумме 350000 рублей.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу положения ст. 1064 ГК РФ истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие зону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник обязан производить ремонт принадлежащего ему имущества, следить за территорией, прилегающей к жилому дому, то есть поддерживать имущество в таком состоянии, чтобы не нарушались, в том числе, права других лиц, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Статьей 38 указанного закона прямо предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Такие требования установлены, в частности, Правилами противопожарного режима Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479.

Таким образом, как на собственников, так и на владельцев имущества в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований пожарной безопасности.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", - вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт распространения пожара из квартиры, принадлежащей ответчику, судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Ответчик, являясь собственником смежной квартиры, в силу приведенных выше положений закона обязан были осуществлять заботу о принадлежащем ему имуществе, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в пределах квартиры, и именно ответчик в силу положений ст. 1064 ГК РФ несёт деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший в принадлежащей ему квартире.

Разрешая настоящий спор, суд, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1073, 1082 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", учитывает разъяснения по их применению, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 05.06.2002 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе данные материала проверки по факту пожара, и, установив, что пожар возник из-за воспламенения горючих материалов (изоляции проводов, отделочных материалов и пр.) под воздействием теплового эффекта аварийного режима работы электрооборудования санузла в квартире ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, в порядке суброгации выплаченную страховщиком стоимость сгоревшего имущества.

Расчет сумы страхового возмещения ответчиком не оспорен, контррасчет в судебное заседание не представлен

Документов, подтверждающих возникновение пожара в результате действий третьих лиц, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации в сумме 350000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6700 рублей. Всего взыскать 356700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2024 года.

Председательствующий И.А. Самохвалова