УИД 78RS0008-01-2021-008863-25
Дело № 2-1633/2022 23 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С.,
при секретаре Шуняеве К.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад", после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просили взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков квартиры в размере 212 255,72 рублей, неустойку за период с 11.10.2021 по 11.01.2022 в размере 193 152,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.
Требования мотивированы тем, что приобретенная истцами квартира по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома содержит недостатки строительно-отделочных работ.
В судебное заседание явился представитель ответчика ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" ФИО3, поддержала доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление, просила предоставить отсрочку исполнения настоящего решения суда на основании положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).
Из материалов дела следует, что 12.10.2018 между ФИО1. ФИО2 (дольщики) и ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" (застройщик) заключен договор № 46947/1018-ЦГ17/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлась однокомнатная квартира, общей площадью 33,1 кв.м, под условным <№> по строительному адресу: <адрес> стоимостью 2 522 520 рублей.
Согласно акту приема-передачи от 04.02.2020 квартира передана дольщикам, гарантийный срок составляет 5лет (п. 6.2.7 договора).
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцами в равных долях.
В процессе эксплуатации дольщиками были выявлены недостатки квартиры, в виде некачественно выполненных строительно-отделочных работ.
По заключению ООО «Агентство строительного контроля «Вист Эксперт» № 36 от 28.09.202, проведенного по заказу истцов, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в помещениях смонтированный оконный блок имеет отклонение от прямолинейности кромок рамочных элементов, превышающее допустимую норму по ГОСТ, в помещении коридор входной дверной блок установлен с отклонением уровня по вертикали, превышающим допустимое значение по СП; в помещениях смонтированный межкомнатный дверной блок имеет разные зазоры в местах сопряжения дверной коробки и дверного полотна; в помещениях стены имеют отклонения от вертикали, отклонения от прямолинейности, имеется нарушение плавного очертания, также на поверхности, оклеенной обоями, имеются пятна, замятины, доклейки, превышающие допустимые
значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия; в помещениях имеются отклонения ширины швов керамической плитки, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017; в помещениях пол имеет отклонения по горизонтали, отклонения от плоскости, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, так же имеются вздутия линолеума; в помещениях имеются отклонения ширины швов керамической плитки пола, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017; в помещениях имеются царапины и неровности окрашенного слоя на потолке; в помещениях батарея имеет отклонения по горизонтали. Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков составляет 351 600 рублей.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».
Согласно заключению судебной экспертизы № 22-007-Р-21633/2022-АНО от 28.03.2022 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются некоторые дефекты, указанные в заключении эксперта ООО «Агентство строительного контроля «Вист Эксперт» № 36, а именно: дефекты окраски потолка во всех помещениях квартиры, отклонение радиатора при проверке уровнем в жилой комнате, отклонение от плоскости чистового покрытия пола в помещениях кухни и коридора, дефекты в виде различной ширины межплиточных швов на поверхности стен в санузле и чистовом покрытии пола из керамической плитки, дефекты установки входной металлической двери в виде сверхнормативного отклонения. В исследуемой квартире отсутствуют сверхнормативные отклонения стен, оконного и балконного блоков. В результате осмотра не установлено дефектов оклейки стен обоями в виде доклеек и замятия, при этом установлено наличие дефектов в виде загрязнений и механических повреждений, которые являются следствием эксплуатации квартиры. В помещении кухни установлено наличие дефектов чистового покрытия пола из линолеума в виде вмятин и механических повреждений, которые являются следствием эксплуатации квартиры. В результате осмотра не установлено дефектов в части инженерного оборудования квартиры. Все дефекты за исключением механических повреждений и загрязнений обоев, механического повреждения и вмятин на чистовом покрытии пола из линолеума в помещении кухни являются производственными, устранимыми. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных дефектов в квартире на дату производства экспертизы, без учета износа составляет 214 058,75 рублей, с учетом износа отделочных материалов 212 255,72 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в квартире, переданной истцам от застройщика, имеются строительные недостатки производственного характера, что подтверждается выводами судебной экспертизы, не доверять которой оснований не установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в сумме 212 255,72 рублей в равных долях.
Доводы стороны ответчика о наличии в действиях истцов признаков злоупотреблении правом, суд отклоняет как необоснованные.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении юридически значимых действий необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Наличие в объекте долевого строительства недостатков, которые возникли до передачи квартиры истцам и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ, а также отсутствие оснований для освобождения ответчика от обязанности устранения данных недостатков, в ходе рассмотрения настоящего спора установлены.
Сам по себе факт принятия истцами объекта долевого строительства по акту приема-передачи не исключает выявления ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации, приемка квартиры без замечаний не является актом, пресекающим право дольщика на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в течение гарантийного срока.
В ходе рассмотрения настоящего спора о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков и взыскании неустойки ответчик мер к удовлетворению требований потребителей о возмещении указанных затрат в приемлемой, не оспариваемой им сумме, не предпринял.
Согласно ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьям 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд признает правильным представленный истцами ее расчет за период 11.10.2021 по 11.01.2022 на сумму 193 152,70 рублей, однако в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из возражений ответчика, принципа разумности и соразмерности, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить общий размер неустойки до 80 000 рублей.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истцов как потребителей, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 563,93 рублей в пользу каждого из истцов (212 255,72+80 000+ 10000/2/2).
Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая применение указанной нормы права к размеру неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя. Кроме того, суд полагает, что размер штрафа отвечает принципам разумности, позволяет соблюсти баланс интересов сторон в рамках рассматриваемого спора.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6423 рублей.
Согласно Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании изложенного, суд представляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31.12.2022 включительно.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости работ по устранению недостатков в размере 106 127,86 рублей, неустойку за период с 11.10.2021 по 11.01.2022 в размере 40 000 рублей, штраф в размере 75 563,93 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу ФИО2 денежные средства в счет стоимости работ по устранению недостатков в размере 106 127,86 рублей, неустойку за период с 11.10.2021 по 11.01.2022 в размере 40 000 рублей, штраф в размере 75 563,93 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в доход государства государственную пошлину в размере 6423 рублей.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31.12.2022 включительно.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022.