Решение по делу № 2-2063/2024 от 10.02.2025

Дело № 2-70/2025

66RS0043-01-2024-002250-24

Мотивированное решение

изготовлено 10 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерного общества «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 522591 руб. 76 коп., в том числе: 394474 руб. 81 коп. - сумма основного долга, 128116 руб. 95 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ХХХ года по 28ХХХ года; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15451 руб. 84 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ХХХ года между ПАО КБ «УБРиР», с одной стороны, и ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор потребительского кредита № Х. В соответствии условиями договора потребительского кредита ответчику Банком осуществлена эмиссия банковской карты, открыт счет в рублях, предоставлен кредит в размере 446437 руб. 00 коп. с процентной ставкой ХХХ% годовых, срок возврата кредита – ХХХ года. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Между АО «ВУЗ-банк» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению <***> от ХХХ года перешло к АО «ВУЗ-банк». В нарушение условий договора потребительского кредита обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая за период с ХХХ года по ХХХ года составляет 522591 руб. 76 коп., в том числе: 394474 руб. 81 коп. - сумма основного долга, 128116 руб. 95 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ХХХ года по ХХХ года. В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 522591 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15451 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности ХХХ от ХХХ года, исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном ходатайстве об уменьшении неустойки в связи с её явкой несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Не отрицая факт заключения ХХХ года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 договора потребительского кредита <***> и наличия задолженности, представитель ответчика пояснил, что в ХХХ году ФИО1 было проведено оперативное вмешательство в связи с чем, он долгое время не работал, находился на лечении, находился в тяжелом материальном положении. ФИО1 не производил погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как все денежные средства у него уходят только на уплату процентов. В связи с чем, представитель ответчика просил уменьшить размер, подлежащих уплате процентов (неустойки), поскольку он явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Истец АО «ВУЗ-банк» и ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик доверил участие в деле своему представителю ФИО2, действующему на основании доверенности ХХХ от ХХХ года.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХ года между ПАО КБ «УБРиР», с одной стороны, и ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор потребительского кредита № Х. В соответствии условиями договора потребительского кредита ответчику Банком осуществлена эмиссия банковской карты, открыт счет в рублях, предоставлен кредит в размере 446437 руб. 00 коп. с процентной ставкой ХХХ% годовых, на срок ХХХ месяца (срок возврата кредита – ХХХ года).

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом в размере 16,50% годовых. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК, являющимся приложением № 1 к индивидуальным условиям ДПК.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счету, сумма кредита перечислена на счет ответчика ХХХ года, ФИО1 воспользовался денежными средствами со счета, что сторонами не оспаривается.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ года между АО «ВУЗ-банк» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор об уступке прав (требований) <***>, в соответствии с которым и согласно Реестру кредитных обязательств на ХХХ года, уступаемых по договору об уступке прав (требований) <***> от ХХХ, право требования по кредитному соглашению <***> от ХХХ года, заключенного с ФИО1, перешло к АО «ВУЗ-банк».

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Так, в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе уступать свои права (требования) по договору любым третьим лицам, или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по займу и/или договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Таким образом, при заключении кредитного договора без замечаний и оговорок, заемщик выразил свое безусловное согласие на уступку Займодавцем своих прав требования в отношении выданного кредита. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по кредитному договору <***> от ХХХ года сторонами которого являются ПАО КБ «УБРиР» и ответчик ФИО1, истец АО «ВУЗ-банк» является надлежащим взыскателем.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании указанной суммы с ответчика.

О произведенной уступке прав (требований) ответчик ФИО1 был информирован Банком, путем направления в его адрес уведомления о цессии ХХХ. Таким образом, доводы представителя ответчика ФИО1 об отсутствии уведомления об уступке являются необоснованными.

Как установлено судом, что ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что за время пользования кредитом ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая за период с ХХХ года по ХХХ года составила 522591 руб. 76 коп., в том числе: 394474 руб. 81 коп. - сумма основного долга, 128116 руб. 95 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 31.03.2021 года по 28.08.2024 года.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что сумма процентов за пользование кредитом в размере 128116 руб. 95 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, являются необоснованными. Взыскиваемые проценты являются платой за пользование займом, но не мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому к ним не могут быть применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность суда установить баланс интересов кредитора и должника, и право суда на снижение размера процентов в зависимости от характера и последствий нарушения обязательства.

Таким образом, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по соглашению о кредитовании, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного соглашения и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 522591 руб. 76 коп., в том числе: 394474 руб. 81 коп. - сумма основного долга, 128116 руб. 95 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ХХХ года по ХХХ года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15451 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН ХХХ, КПП ХХХ, ОГРН ХХХ) задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 522591 руб. 76 коп., в том числе: 394474 руб. 81 коп. - сумма основного долга, 128116 руб. 95 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ХХХ года по ХХХ года; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15451 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ И.А.БАСАНОВА