УИД: 77RS0005-02-2022-005913-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 годаадрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-201/23 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес «МФЦ» и ФИО2 об обязании заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд иском к ответчикам ГБУ адрес «МФЦ», ФИО2 об обязании заключить отдельное соглашение и выдать каждому собственнику отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и технического обслуживания жилья согласно долям собственности каждого собственника на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, с момента вступления истца в права наследования 13.07.2021г.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,6кв.м. Данная квартира находилась в равнодолевой собственности у ФИО2, проживающего в данной квартире, и фио, умершей 10.10.2020г. Истец с 13.07.2021г. на основании свидетельства о праве на наследство является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру. Стоимость жилищно-коммунальных услуг истец не имеет возможности оплачивать в размере, соответствующему своей доли ввиду того, что она не достигла соглашения с ответчиком по данному вопросу.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика ГБУ адрес «МФЦ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что адресМосквы «МФЦ» является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что функция по начислению платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги путем формирования единого платежного документа государственной услугой не является. Расчет , перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляется ГБУ МФЦ адрес на основании письменных поручений от управляющей компании с учетом занимаемой площади, вида собственности жилого помещения, количества проживающих. Обязанность по производству расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги , формированию ЕПД и предъявлению его потребителю возложена на управляющую компанию.
Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица нотариуса адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес
С 26.07.2013г. данная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО2 и фио, каждому принадлежало право собственности по 1/2 доли в спорной квартире, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
фио А.М. зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с 11.01.1991г., в период с 25.01.1968г. по 10.10.2020г. в данной квартире по месту жительства была зарегистрирована фио, что подтверждается копией выписки из домовой книги.
10.10.2020г. фио умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Нотариусом адрес фио к имуществу умершей фио 14.10.2020г. было открыто наследственное дело №274/2020.
С заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшееся после смерти фио обратилась ФИО1
Как следует из справки нотариуса фио от 14.09.2021г. , свидетельства о праве на наследство по закону от 13.07.2021г. ФИО1 приобрела право собственности на 1/2 долю от доли наследодателя фио в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, т.е. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на данное имущество(л.д.8).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких долевых собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании не следует, что соглашение между сторонами - сособственниками жилого помещения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не было достигнуто именно по вине незаконного отказа ответчика.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено сведений относительно собственника 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что спор в части определения порядка оплаты за содержание жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из того, что на всех долевых собственников возлагается данная обязанность, разрешался во внесудебном порядке сторонами.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что состав участников общей долевой собственности окончательно не определен, что связано с действиями самого истца, не оформившего свои наследственные права в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены преждевременно, не обоснованно и в целом подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес «МФЦ» и ФИО2 об обязании заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023г.