Адм.дело №02а-238/2025
УИД 77RS0027-02-2025-001393-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием административного истца фио,
представителя административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия прокуроров и старших прокурора отдела приема граждан управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, фио, фио, фио, начальника отдела писем граждан управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, заместителя начальника управления по рассмотрению и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио при рассмотрении жалоб, поданных в приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации 02.10.2024, 14.10.2024, 14.11.2024, 19.12.2024, об обязании устранить допущенное нарушение.
В обоснование требований административный истец указал, что все его доводы, указанные в жалобе от 02.10.2024 в порядке ст. 124 УПК РФ в отношении фио, фио, фио и иных лиц, адресованной Генеральному прокурору Российской Федерации фио, оставлены без рассмотрения; старший прокурор отдела приема граждан управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио не обеспечил заявителю личный прием руководством данного отдела и принял жалобу на старшего прокурора отдела фио, не являясь руководителем последней; начальником отдела приема граждан управления по рассмотрению и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио не проведена проверка доводов по жалобе от 14.10.2024 о непринятии правоохранительными органами мер по сообщению о преступлениях в отношении фио, фио, фио и иных лиц, которая в последующем передана прокуратурам адрес, адрес и адрес; ответ заместителя начальника управления по рассмотрению и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио от 29.11.2024 на жалобу от 14.11.2024 являлся не аргументированным; несмотря на несогласие заявителя с порядком и результатами рассмотрения его жалоб от 02.10.2024, 14.10.2024 и 14.11.2024 в Генеральной прокуратуре Российской Федерации (фио, фио, фио, фио, фио), оценка допущенных нарушений данными сотрудниками не дана, служебная проверка не назначена и не проведена; ответ на жалобу от 19.12.2024, подданую в приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации на указанных сотрудников, дан 27.12.2024 некомпетентным сотрудником Генеральной прокуратуры Российской Федерации – прокурором отдела приема граждан управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению фио; в результате указанного бездействия нарушены и продолжают нарушаться права административного истца, предусмотренные ст. 52 Конституции РФ.
В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу, (часть 1 статьи 12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок рассмотрения заявлений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.
Как усматривается из материалов дела, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило заявление фио от 02.10.2024 (вх. № ОГР-409018-24 от 02.10.2024) о бездействии должностных лиц правоохранительных органов, нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства и другим вопросам, которое по результатам предварительного рассмотрения в установленный Законом № 59-ФЗ и пунктом 3.2 Инструкции в 7-дневный срок направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру адрес, поскольку сведения об обжаловании или наличии решения прокурора субъекта Российской Федерации по постановленным в нем вопросам не содержали.
Не согласившись с принятым решением, заявителем поданы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращения от 14.10.2024 (вх. № ОГР-426150-24 от 14.10.2024), от 14.11.2024 (вх. № ОГР-477568-24 от 14.11.2024), от 19.12.2024 (вх. № ОГР-477568-24 от 19.12.2024), которые с учетом приведенных доводов о непринятии мер по сообщениям о преступлениях в соответствии с компетенцией и требованиями пункта 3.2 Инструкции в 7-дневный срок направлены для рассмотрения в прокуратуры адрес, адрес и адрес.
Согласно п. 3.1. Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующие решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.
В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.
Данные требования при рассмотрении жалоб фио соблюдены.
При этом доводы заявителя о несогласии с решениями должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации рассмотрены, им дана надлежащая оценка вышестоящими должностными лицами.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что жалобы фио в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации рассмотрено органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на них в установленном законом порядке даны ответы. О результатах рассмотрения заявитель был уведомлен.
Необходимо отметить, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.
С учетом фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права истца; разрешение обращений фио должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации было произведено в установленном законом порядке и срок, по существу поставленных вопросов, в пределах предоставленной им компетенции.
Содержание оспариваемых ответов каких-либо неясностей не имеет. Факт их получения административный истец не отрицает.
Несогласие ФИО1 с содержанием ответов не является основанием для признания их незаконными, обращение считается рассмотренным в установленном порядке и надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании устранить допущенное нарушение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 23.06.2025 г.
Судья М.С. Москаленко