УИД 47RS0006-01-2022-007142-71

Апелляционное производство № 33-5018/2023

Гражданское дело № 2-1442/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Параненкова Дмитрия Юрьевича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-1442/2023, которым отказано в удовлетворении исковых требований Параненкова Дмитрия Юрьевича к Романовичу Кириллу Анатольевичу о прекращении залога и погашении регистрационной записи о залоге квартиры.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя Параненкова Д.Ю. – Богатырева В.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Романовича К.А. – Чубарова С.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Параненков Дмитрий Юрьевич обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Романовичу Кириллу Анатольевичу о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 54,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, обязании органа регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

В обоснование иска истец указал, решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19.11.2019 года по делу № 2-4575/2019 с Параненкова Д.Ю. в пользу Романовича К.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 960 335 рублей.

15.09.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым истец передал в обеспечение оплаты задолженности на сумму 1 220 000 рублей, сроком на 5 лет и 11 месяцев принадлежащую истцу на праве собственности квартиру общей площадью 54,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что поскольку задолженность в размере 1 220 000 рублей им погашена в полном объеме, должно быть прекращено обременение квартиры и погашена регистрационная запись об ипотеке.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2023 года Параненкову Дмитрию Юрьевичу в удовлетворении иска к Романовичу Кириллу Анатольевичу о прекращении залога и погашении регистрационной записи о залоге квартиры отказано.

Истец не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что все обязательства по договору залога имущества от 15.09.2021 года № 09/21 истец исполнил, что подтверждается графиком платежей, являющимся приложением в договору залога имущества.

В отсутствие возражений представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19.11.2019 по делу № 2-4575/2019 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 960 335 руб.

15.09.2021 между сторонами заключен договор залога имущества № 09/21, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО1 передал в обеспечение оплаты задолженности на сумму 1 220 000 рублей сроком на 5 лет и 11 месяцев принадлежащую ему на праве собственности квартиру общей площадью 54,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> стоимостью 2 196 797 руб.

Пунктом 1.3 договора залога имущества предусмотрено, что спорная квартира остается у залогодателя (истца) на весь срок действия договора.

Согласно п. 1.4 договора залога имущества график оплаты задолженности в размере 1 220 000 руб. указан в приложении №1 к договору. Истец обязался гасить часть долга в размере 1 220 000 руб. по указанному графику. Кроме того, у истца имеется обязанность по оплате долга в размере 740 335 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект исследования в отношении квартиры общей площадью 54,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, 20.09.2021 года зарегистрирована ипотека на срок с 15.09.2021 по 10.09.2027 года на основании договора залога имущества от 15.09.2021 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал обоснованными возражения ответчика о том, что ФИО1 не исполнил обязательства по договору в полном объеме, поскольку платежи в размере 1 200 000 рублей, внесенные в погашение задолженности, не имеют каких-либо идентифицирующих признаков, позволивших определить, что они относятся к исполнению обязательства, обеспеченного залогом. При этом у ФИО1 имеются иные обязательства перед истцом, которые до настоящего времени не исполнены.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 358.6 ГК РФ должник залогодателя, право требования к которому заложено, исполняет соответствующее обязательство залогодателю, если договором залога не предусмотрено иное.

Если договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, должник, уведомленный об этом (статья 358.4 ГК РФ), обязан исполнять свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу.

Если иное не установлено договором залога, при получении от своего должника в счет исполнения обязательства денежных сумм залогодатель по требованию залогодержателя обязан уплатить ему соответствующие суммы в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Если иное не предусмотрено договором залога, денежные суммы, полученные залогодержателем от должника залогодателя по заложенному праву (требованию), засчитываются в погашение обязательства, в обеспечение исполнения которого заложено соответствующее право.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Как верно указано судом, из представленных платежных документов следует, что истец произвел оплату по договору залога имущества от 15.09.2021 № 09/21 однократно: 12.09.2022 в размере 1 000 000 руб., что подтверждается назначением платежа и не оспаривается ответчиком.

Остальные переводы на счет ответчика в общей сумме 220 000 рублей не подтверждают исполнение обязательства по договору залога имущества от 15.09.2021 № 09/21, поскольку у истца имеются еще обязательства перед ответчиком в размере 740 335 руб.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. (в ред. от 02.08.2019г.) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная; совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Довод подателя жалобы о том, что после состоявшегося решения суда им была внесена окончательная сумма, и обязательства были исполнены, отмену решения суда не влечет, однако является основанием для обращения в регистрационный орган с заявлением о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи в порядке, предусмотренном законом.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023 года.