Дело № 2-773/2025
УИД: 25RS0013-01-2025-000725-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) (далее - МФК «Лайм-Займ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №___ от <Дата>, обязательства по которому нарушены последней. Указанный договор займа, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца.
Ранее мировым судом судебного участка №___ судебного района <адрес> края был вынесен судебный приказ по делу №___ о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между заимодавцем и заемщиком. Однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен <Дата>
В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату <Дата> Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем начислен штраф. Общая сумма задолженности – 212 427,06 руб.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) сумму задолженности в размере 212 427,06 руб. по договору займа №___ от <Дата> за период образования задолженности с <Дата> по <Дата>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 372,81 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., всего взыскать 219 891,07 руб.
В судебное заседание представитель истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО4. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, об отложении дела не просила, о причинах неявки суд в известность не поставила.
В таком положении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и относимости, приходит к следующему:
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от <Дата> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
<Дата> вступил в силу Федеральный закон N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Согласно ст. 12.1 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу п. п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от дата N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до <Дата> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, <Дата> между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №___, по условиям которого ФИО1 получила заем в размере 100 000 рублей на 364 дня под 193,450% годовых, срок возврата займа до <Дата>.
Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и общие условия договоров микрозайма. Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заем должен быть возвращен ежемесячными равными платежами в сумме 8 786,47 руб. в соответствии с графиком платежей.
В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить 20% годовых.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме надлежащим образом, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ответчика, указанную в договоре, что подтверждается материалами дела (л.д. 15).
Принятые на себя обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на <Дата> составляет 212 427,06 руб., из которых: основной долг в размере 97 165,7 руб.; проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере 115 261,36 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается верным, поскольку соответствует условиям договора.
Максимальный размер процентов, начисленный истцом, не превышает двукратного размера суммы предоставленного займа.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих размер спорной задолженности, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 7 372, 81 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб. (абз. 8 ст. 94 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№___) в пользу микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 212 427 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 372 рубля 81 копейка, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, всего взыскать 219 891 рубль 07 копеек.
Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А. Приказчикова